不是壞就是傻(第2/4頁)

因為，無法用明文來規範所有行為。行為太多太雜，現實中也很複雜，而且隨著社會的發展，會不斷出現新事物。

僅靠法律明文來規範任何行為，是不現實的。

那些律師說，穿和服拍照涉嫌尋釁滋事是無法可依，說明他們可能專業理論比較差。

法律工作者也好，陪審員也好，就是要把握這種‘非明文規定’的法律精神。

用沒有明文規定的法律精神，來堵住明文沒有具體規定的“疏漏”。

所以，古今中外才有一個共同的法律諺語。中國叫‘天網恢恢，疏而不漏’。

西方叫：法必有漏。

看，都是承認法律條文一定是有漏洞的。關鍵是，怎麼最大限度的堵住這種漏洞。

所以，法官才有‘自由裁量權’。這也是法官擁有‘自由裁量權’的邏輯基礎。

從道家的思想看，這就是“虛實結合”，陰陽和諧。

光有成文法，沒有延伸的精神外延，那就是‘失調’。

穿和服的女生，傷害了民族感情，雖然沒有明文禁止，可仍然可以用精神法則來規範，不存在真正的‘無法可依’。

為什麼呢？

第一，客觀上的確能傷害民族感情，最起碼傷害到一部分人的民族感情，違反了公序良俗精神。

第二，若是放縱不管，那麼將會讓更多的人穿和服，破壞凝聚力，激發社會矛盾，妨礙歷史認知，甚至危及愛國主義教育。

也就是說，事件本身，第一具有現實的社會傷害性；第二具有潛在的社會危害性。

有其中之一，就可以用法律精神來規範了，警察就可以管理。

法治的進步，其實很大一部分體現在，對法律精神（活法）的運用，是不是公平公正。

而不是唯成文法是從，不是摒棄‘活法’。

這個事件，部分人所謂的‘無法可依’，恰恰是對法律精神的理解不夠全面。

當然，也有一些揣著明白裝糊塗的，這就是壞了。

看到有些評論，真的感嘆：傻子不少，壞人也不少。

第一種辯護論調：不能穿和服？那幹嘛不買日本車，不用日貨？

這種人，要麼是真傻，要麼是真壞。

和服是一件衣服那麼簡單？它是文化符號！

和服也好，漢服一樣，行使的第一職能，不是服裝的職能，而是文化職能。

真要只是一件衣服，幹嘛要穿和服，不麻煩麼？方便麼？

穿和服的人，是為了保暖或者遮體才穿和服的嗎？

肯定不是。

文化和物質產品能一樣？

抗戰時，我軍可以繳獲日本武器抗日，難道就可以穿著日本服裝招搖過市麼？你試試。

文化是精神層面的東西，和汽車，電器這種物質用品性質是一樣麼？

物質和精神是哲學上對立的兩極，有人卻混為一談。

猶太人可以買德國產品，一點問題都沒有，可是他們能用納粹符號麼？

說這話的人，我很懷疑數學物理有沒有及格過，或者奴性太重。