不是壞就是傻(第1/4頁)

前幾天，姑蘇一個女生穿和服，被警方以尋釁滋事為名帶走。

幸好，大多數網民都說，警察做的對，應該好好管教。

可是總有那麼一群人，為那和服女生叫屈，說什麼警察違法，各種開脫辯解。

這其中，還有一群律師，揣著明白裝糊塗，發聲為“法律”抗辯，說什麼無法可依，其實為了引流吸粉。

很多大v也是一樣，名為替和服女生辯護，其實就是消費熱點引流。

很多人還真的被帶節奏，好在不是主流，清醒的網友更多。

可是中國人口多，這些人就是比例低，絕對數也很多了。

嗯，刑法沒有規定不可以穿孝服，那一個人可以穿孝服去婚禮現場麼？看看有沒有可能觸犯尋釁滋事。

刑法沒有規定不許抽菸，你在禁菸區強行抽菸試試，看看有沒有可能觸犯尋釁滋事。

刑法沒有規定不可以哈哈大笑，可以去死者的祭奠現場哈哈大笑麼？看看會不會涉嫌尋釁滋事。

刑法同樣沒有規定不可以吃豬肉，那你可以……嗎？看看會不會因為尋釁滋事被抓。

刑法沒有禁止當眾接吻，可是有人在幼兒園門口當眾接吻，幼兒園老師就能制止，甚至報警。

法律沒有明文禁止的事多了，都能幹嗎？

那些人用腦子想想，真的能嗎？

其實，法無禁止即可為這句話，無論在解讀上還是存在邏輯上，本身就在法律界就一直有爭議。

無論海洋法系還是大陸法系，都對這句話存在討論和爭議。

也就是，這句話本身，就不是無懈可擊的真理。

海洋法系更加靈活，法律的彈性更大，這句話在現實操作中就更難把握。

這就是為何，西方海洋法系的律師，會有那麼高的社會地位。

大陸法系，法律精神解讀的彈性要小很多，但也不是一句’法無禁止即可為’就能規範的。

換句話說，倘若真這麼簡單，還要律師幹什麼？只要能識字，看法條就行了唄。

法律條文不是永樂大典，有多少篇幅能面面俱到，規定每一件可能發生的小事？

就算真的能編出來，又有哪個法律工作能熟悉那浩如煙海的條文呢？

社會發展這麼快，新事物層出不窮，那麼要不要天天立法，頻繁的更改法條，重新編寫，重新熟悉？

現實麼？不現實。

可行麼？不可行。

那麼怎麼辦呢？既然明文規範所有行為根本做不到，該怎麼辦？

首先，明文法條是什麼？是成文法。

法律只包括成文法嗎？不是，還有一部看不見的法律，叫“活法”。

成文法+活法=完整的法律體系。

那些認為和服女生尋釁滋事無法可依的人，是不是完全不知道‘活法’的客觀存在和現實運用呢？

當律師那麼容易，透過司考，會死記硬背就行嗎？

法無禁止即可為，指的是明文規定的成文法麼？當然沒那麼簡單。

法無禁止皆可為，這個‘法’，說的不是具體規定的法條明文，而是法律明文為基礎的法律精神。

沒有明文禁止的行為，未必都能做！