《論自由意志的解讀》/何永旗(第1/3頁)

《論自由意志的解讀》

【作者•何永旗】

今天，我們來講《自由意志》；先簡單瞭解一下，它的定義:

自由意志（英語：Free will）無一個為各方所認可的定義統一的認識。哲學界，對自由意志的定義，並不統一；而日常人們所講的“自由意志”，又不同於司法界和心理學界所理解，的“自由意志”。在最廣義的層面，自由意志就是:人們依照其擁有的條件，去決定是否做一件事情的能力。

注意：上面是對“自由意志”的一個簡介，意思是說：“它沒有一個，被各界所統一的認識”。

就是說：自由意志，在不同學界之間的認識是不同的。它有時候接近，但不統一；廣義就是普遍的意思，它包含了，大多數人的態度。

就是說：在大眾的觀念中，人們也接受人有自由意志，的這個說法；只是對於它的理解，各人有各人的不同。

比方：A說自由意志是小貓，B說自由意志是小狗，C說自由意志是小魚，D則說，自由意志是小鴨；差不多就是這個意思，但是誰說的對呢？？其實答案是——都對。

因為，它沒有一個統一的標準；每個人。可以按著自己的學識，和認知去理解它，這個沒有高低之分。

你可以認為，對方是錯的，但對於那個“他”來說，卻是對的。

總的來說：自由意志，受著各人的學識和認知，包括智慧高低的影響。就是因為知識面，和認知面的不同；所以每個人對自由意志的解讀，就出現了不同。

假如，你是學哲學的；那你對自由意志的認識，就會比較深刻！從而它，對你的啟發，也就會更大。相反，一般人對它的認識，要淺一些；從而得到的，就會少一點！各有優劣，一般人不會去用它。

關鍵是那個“點”，比方做研究、做學問、寫文章等等，你掌握了那個點，那文章的脈絡，就會很清晰！不會是雜亂無章的。

這就是說：哲學家，對自由意志認識的深一點，那他從它裡面得到的啟發，就會大一點。從而，哲學家，會去運用自由意志。

有一種，中間觀點“認為過去會限制，但不會決定”；個人的選擇，是眾多結果中的其中一種，雖然被過去影響，但不由過去決定。即便行動者，是自由在各種選擇中、行使意志，行動者仍然不是其行動唯一的起因。因為，沒有人能做不可能的動作，例如揮動手臂來飛行。

“自由意志”應用在精神層面，這個觀點提倡:“一個人，可以選他可以想到的選項；但不能選擇，從未進入他腦海的選項”。從這個觀點來看，現在“做”的選擇，可能會開啟、決定、或侷限未來的選擇。

透過上段簡介，讓我們認識到了“自由意志”，是一門很深的學問！深到了無法想象的地步；這遠比詭辯，要深多了。詭辯是：祖父悖論，白馬非馬，是我非我等等，自由意志比這些，要深很多……

我需要解釋一下《是我非我》，因為這是我提出的；

“是我非我”；在是我，與非我之間，存在著一種迷茫！你說是我？那麼那些我不願意的，就不是我。因為既然是我，為何會有另外的一個聲音，阻止了我？那麼，那就不是我。

比如：在我想要做善事的時候，心中有一個隱隱的律，它隱形的，抵擋著要做善事的我。

就是說有一個隱形的阻力，它無形的，阻止著願意的我；那麼，就是非我。只有一個我，為何在我的裡面，會有兩種聲音？哪個才是我？

我願意的善，沒做；我所不願意的惡，卻做了。究竟，哪個才是我……

——很幽默！

自由意志，與人密切相關；

嗯，自由意志這個課題，是哲學家的專長！哲學家就喜歡研究這些事。比如人從哪裡來？——活著的意義是什麼？——死後到哪裡去？——人有靈魂是？——靈魂，是什麼？？——等等，哲學家，就喜歡研究這些事兒，這些事也與人密切相關。

還有一點，哲學家有一種，無以言表的執著。就是說“他們要是不把這些事弄明白，他自己都覺得活著，都沒意思。”

等於說這些事，對哲學家，產生了一種像是魔力；不弄清楚這些事，他們飯都吃不香，覺也睡不著。

其實這是互相的，哲學家無以言表的那種執著，迫使他、必須弄明白。

下面我們再來看巴魯克·史賓諾沙（Baruch Spinoza），是怎麼解釋的：