《論自由意志的解讀》/何永旗(第2/3頁)

他將人類的自由意志，比喻成一顆認為自己選擇了飛行路線，與落點的石頭。在《倫理學》他寫道：“心靈的決定，若扣掉慾望，就不剩什麼！自由意志，會隨著各種安排改變。

心靈內，沒有絕對值！也沒有自由意志。心靈的意願，是由一個因素來決定，而這個因素，是由另一因素決定，然後再另一個，再另一個，就這樣無限持續。人們會相信，他們是自由的；是因為他們、瞭解自己的意志和慾望，但…忽略了致成因素。

注意！上面是史賓諾沙，對自由意志的解讀。這樣看來，史賓諾沙有兩個觀點；第一，是否定的；就是說：他認為，人沒有自由意志。在史賓諾沙看來，假如人，剔除了一切慾望以後，這個人，就沒有自由意志了。我不得不說“史賓諾沙，太高明瞭。”

第二，是肯定的；就是說：在史賓諾沙看來，人是有自由意志的，只是他還不確定。

等於說：假如人沒有自由意志，那他怎麼去選擇？？——對於所要做的事，在做，與不做之間；他該怎麼做選擇？？——這樣看來，人是有自由意志的；只是，人為什麼會有自由意志？人們還不清楚”。

如此看來，史賓諾沙對於“自由意志”，他還不確定。就是說：史賓諾沙，有兩個傾向；一方面，他認為人沒有自由意志，主要觀點在“慾望”上。

另一個觀點，史賓諾沙認為， 雖然自由意志，取決於人的慾望；但是，沒有慾望的人，是不存在的。

那麼這樣看來，人還是有自由意志。從總體來看，史賓諾沙還是傾向於人有自由意志；只是史賓諾沙，他在兩者之間無法確定。

自由意志是一個很大的課題，從古至今，都沒有一個準確的定性。

從奧古斯丁開始，自由意志這個論題，就已經存在了！至今也有，差不多2000多年了。

其他課程，對自由意志的涉獵，不是很多。但是哲學與神學，“自由意志”卻是必經的課。

自由意志這個課題，太籠統了！好多偉人，都沒有一個準確答案。

我個人對自由意志的認識，是：它，是一個人的選擇。

善與惡，都在每個人的意識當中，你有一個選擇；選擇以後，會有個結果。結果是什麼呢？那就要看你前面，是怎麼選擇的。

意識形態和自由意志，其實很矛盾。有時，它是相通的；有時，卻又到死衚衕了，這是矛盾點。只能說：冥冥中，我的意志做出了一個決定，另一個冥冥中，潛意識又有一個抵擋！就是卡住的意思。此時，兩種意識和價值取向，會在大腦形成“互相排斥”；你需要透過意志，做出一個選擇或決定。否則，這兩種對立的狀態，會無限延續。

如果，你在這兩種不同的意志中糾纏，又沒有進行選擇，而遊移不定？——那這種膠著狀態，會一直持續下去。直到你，打消某個計劃為止。

神學課程，會接觸自由意志；無非就是幫助你，認識自由意志的兩面性。使你，做出一個自己的選擇！神學把兩者的關係，弄清楚後告訴你，選擇是你的。因為選擇的不同，從而人生觀和價值觀，也會不同！價值觀會隨著選擇，而發生改變。這也取決於，你對選擇目標的熱愛程度。

有的時候，熱情和衝動，是不可靠的。它常常，受到你心情和情緒的左右，這樣靠著熱情和衝動，去做的一件事，很容易使你後悔！而且，還會浪費你的時間與青春。

很多人會有一種感觸，不管是做什麼事，做到半截時，你會有一種悔意1，說: “當初要是不這樣，就好了”。這不是絕對的，但這種情況，會在很多人的人生中發生。

有人做生意，很成功！但在中間過程，他也有過迷茫。他不止一次反思過這個問題，就是問自己該不該做？是不是還要繼續。

總的來說：靠熱情與衝動，是不可靠的。你要認真考慮以後，再選擇做，與不做。又回到了人的選擇，它是你意識中，選擇的坐向標，每個人都有。

自由意志不取決於，你對它的承認或不承認，你不承認？可以啊，不影響它在你意識中發揮作用。

不管你承認，還是不承認，自由意志都在行使它職能。

傻子比較笨吧？他還知道餓，知道餓不要緊，他還會去吃東西。在這個“吃”以前的那個選擇，在他的潛意識裡，已經做了。看來，自由意志還是隱形的，它看不見摸不著，卻左右著你。

這裡有個問題：植物人，有自由意志嗎？？

我們分兩步來看；第一步，從外部情況看，植物人從外部來看，他無非是不能動，沒有知覺。但這不是死了，他還有呼吸，只是微弱一點。

從外部看自由意志，植物人表現為“他沒有行動，沒有動作，”你無法知道他想要做什麼，外部是看不出來的。

第二步，從內部看；首先他有呼吸，這是身體的需要。再一個，他腦電波還在活動，大腦還有意識企圖。只是大腦這種企圖很微弱，它無法指揮調動身體，表現在外部，就是一無舉動。