蘇格拉底《申辯篇•解讀下》/何永旗(第1/8頁)
章節報錯
蘇格拉底《申辯篇•解讀下》/何永旗
【解讀•何永旗】
（下半場——開庭）
在這裡我發現了一個問題，蘇格拉底不但愛真理、愛智慧、他的語言天賦，也極高。現在，我還要給他加了一個名號，他的求知慾也很高！
蘇格拉底是哲學大師，更是語言技巧的大師。
他的學問成熟以後，就沒人能超越了！在這裡，我們還發現，他是孤獨的一個人。
那麼蘇格拉底的學問，是從哪裡來的呢？？
我覺得，蘇格拉底的智慧大部分，都是從他對知識的反思，得來。知識也有糟粕，精煉了以後，知識就提煉成華了——智慧。這樣看來，蘇格拉底是一個逆向思維的人。
注意！思想的高度，決定了成功的高度，蘇格拉底是一個追求真理的“人”。
為此，他也為真理付上了代價！
這裡有個問題：真理，重要嗎？？
真理值不值得你為它付出一切？？
蘇格拉底說：我活著的意義就是為了思考；追求真理，是我人生的目標。
按照哲學的定義，它是索菲亞（愛智慧，愛真理）；這是“哲學”的含義，熱愛思考與反思的人，就是智者。還是那個問題；真理重要嗎？？？
這體現了“你看重的是什麼”，你人生的意義……是什麼呢？？
現在，對上段蘇格拉底的陳述，做個點評；他說：“我發現，那些被認為最有智慧的人，實際上他們是最愚蠢的；那些名氣不大，默默無聞的人，反而比他們聰明”。
這裡體現了一點，智慧不是拿來炫耀的。智慧是幫助你探尋真理，不是讓你賣弄聰明。還要指明一點，蘇格拉底的討教方式，是這個“揭醜式”求知過程，這樣就會得罪很多人！尤其是那些上流名人。
蘇格拉底說：我不是雅典最有智慧的人，雖然他們說“蘇格拉底是雅典最聰明的人”；但是，我想說——我不是。
蘇格拉底接著說道：為了證明“我”不是雅典最聰明的人，我在想：“假如在雅典有一個人，能駁倒我；那就證明，蘇格拉底不是最聰明的人”。
於是，蘇格拉底的“討教”旅程…開始了！他不為此乏倦，因為這是一個“證明的過程”。證明什麼？？——證明，蘇格拉底在雅典，不是最有智慧的人。
可是……經過蘇格拉底的“討教”以後，他有一個答案，說“那些通常被認為最有智慧的人，經過我的辯論以後，我發現，他們不比我聰明”。
蘇格拉底在證明一個“論點”，“我不是雅典最有智慧的人”；為了證明這一點，蘇格拉底不斷的去向雅典“被認為智慧最高的人去討教問題”，蘇格拉底向這些人去請教。結果，辯來辯去，都是蘇格拉底辯贏了他們。這些被蘇格拉底駁倒的人，就開始懷恨蘇格拉底……
注意：這是蘇格拉底經過“討教”以後，所得出的這個結論。這也反應出了他思想與智慧的高度！這是蘇格拉底的知識濃縮後的結果。
首先、蘇格拉底求知慾很強，這個強它有個概念；比方：A先生看見了一本書，非常想據為己有；但是，別人又不給他。此時A先生情感波動會怎樣？他吃飯如同嚼臘，輾轉反側睡不著，像丟了魂兒一樣。如果他得不到那本書呀，A先生都覺得，活著都沒意思。這…就是，蘇格拉底對真理的渴望。
（哲學索菲亞，翻譯過來就是：愛智慧，愛真理）
蘇格拉底是泰斗極哲學大師，哲學不就是愛智慧嗎？他就開始思想人生，人從哪裡來？——活著的意義是什麼？？——死後到哪裡去？——靈魂是什麼？？——你看，蘇格拉底就開始思考這問題來了。
可以說他費盡腦汁，苦思不得其解；用了很長時間，蘇格拉底才算想通。這些問題困擾了他很長時間，蘇格拉底臨死前，在羈押的那段時間，和朋友討論的，還是這些事。
蘇格拉底被處死前，羈押過一段時間；羈押期間他和友人進行了討論，都記錄在他的學生柏拉圖《斐多篇》中。
柏拉圖《的斐多篇》，是蘇格拉底被處決後才寫的；而《申辯篇》，是蘇格拉底在法庭為自己辯護。柏拉圖當時也在庭審現場，只不過他沒有說話。
（蘇格拉底在法庭，最後提到了柏拉圖的名字）
像蘇格拉底思考的這些問題，都是有關信仰與人生的，也是蘇格拉底所看重的。比如：人從哪裡來？活著的意義是什麼？人為什麼活著？靈魂是什麼？
這些問題，都是蘇格拉底思考的方向，他看重這些。他要是不把疑問想明白，蘇格拉底都覺得白活了！最後他也沒有找到答案，但是他選擇了“相信”。
在庭審結束宣判完畢，蘇格拉底對庭上的雅典人說：我去死，你們活著！我們所選擇的道路，誰更好呢？——只有…神知道。
這些問題困，擾了蘇格拉底很長時間！
以上的幾個疑問，不是人們加給蘇格拉底的，而是蘇格拉底的學問，促使他、必須把那些疑問想明白。否則，他會抑鬱而死。哲學精神就是不斷的鑽研，不斷的思考！直到把這個疑問想明白。否則，他會不斷的思考下去，直到找到答案為止。
這都是哲學家的，思想理念所決定的；在哲學家身上，有一種無以名狀的執著。這份“執著”，促使他們必須把遇到的難題，給解釋清楚！否則他會有失落感。
疑問對一般人，不會造成太大影響，但對哲學家，卻是致命。假如他不把這個謎團解開，那他始終會有一種失落感，這是揮之不去的。
無法解釋的現象和謎團，都是哲學家的最愛，如果沒有值得去思考的難題？——那哲學家，就失去了人生意義。