第一千五百四十八章瓷質之貴在於瓷泥(第1/2頁)

現在鑑定瓷器，特別是明初之時的瓷器，凡是帶有洪武款識者，一定要結合胎釉、紋飾等方面進行分析。

這樣一來，很多人都看不到後面一句，也就是：“凡是帶有洪武款識者，一定要結合胎釉、紋飾等方面進行分析。”

流傳到現在，就直接是沒有洪武款識的官窯器，只要出現都是假的、贗品。

所以，才會有臆造的“大明洪武年制”款青花釉裡紅人物故事圖梅瓶。

再說，洪武瓷器的市場價值很高，所以在彷古瓷中書寫洪武款識的瓷器較為多見。

如彷品“洪武六年”款釉裡紅松竹梅玉壺春瓶。

可惜這樣的彷品，與真品的胎釉、造型、紋飾等方面，相比差別較大。

當然，其它書洪武年號款的各種臆造品，更是要警惕。

現在有很多文章，都在講，迄今為止，未見洪武年號款瓷器。

但是，洪武時期有沒有留款的？

其實還是有的，要不然，陳文哲也不用糾結這一點了。

雖然僅見於大海博物館收藏的，用篆書寫“春壽”兩字裝飾肩部的梅瓶，並未發現有“洪武”紀年款的官窯器。

但是，只要有款，那麼為什麼就不能留下大明洪武年制的款識？

關於洪武官窯是否有款識的問題，收藏界爭論從未停止，始終懸而未決。

但是，陳文哲卻知道，在南河省的一家博物館內，就有一件“大明洪武年制”的青花梅瓶。

】

它要是真品，那麼它就當屬一件，儲存在國家博物館的館藏文物。

但遺憾的是，這件青花梅瓶沒有引起足夠的重視。

也不知道是那家博物館，自己也不認為是真品，還是有其他原因。

或許，他們自己都沒有足夠的自信吧？

這也是沒辦法，很多收藏愛好者，特別是收藏時間長的藏友，家中或多或少的都有一些重寶。

就比如大明洪武年制款的紅武瓷器，而這些還都是一些釉裡紅、青花釉裡紅等重器。

這樣的收藏者多了，誰還會認為，他們收藏的大明洪武年制的瓷器是真品？

就算一些有著明顯老化痕跡，或者說乾脆就說是真正古董的，像是明代洪武時期的瓷器，也不被人認可。

因為一些文獻認為，迄今所見到帶款的大明洪武年制瓷器，都是萬曆時期所彷。

既然是彷制款，必然有可以彷制的實物。

洪武瓷器至今流傳數量很少，帶有明確紀年的民窯器也只發現幾例。

但一直沒有得到，知名陶瓷專家的確認。

既然洪武已設立官窯制度，就一定有區分官窯和民窯的標準。

作為官窯，也就自然有紀年款式。

而這樣也是一些臆造者，還在層出不窮臆造洪武瓷的原因。

現在市場上還有流傳，比如洪武紀年釉裡紅梅瓶、洪武紀年人物故事梅瓶、洪武紀年青花蓋罐。

這些其實陳文哲並不關心，他關心的是這些瓷器，如果真的足夠老，那麼它們是否是萬曆彷品？

有些專家把發現的洪武帶款瓷器，確認為明萬曆彷品，但是很多人卻不敢苟同。

主要還是這些真正的有著大明洪武年制款識的古董瓷器，胎土的質量都很好。