第852章 開庭(第2/2頁)

第二份證據，離職交接通知，證明公司已經批准了原告的離職申請，敦促其儘快進行交接。

第三份證據，解除勞動關係的通知，證明因原告不履行離職交接工作，公司下發通知，解除與其的勞動關係。

第四份證據，公司的監控影片，證明原告糾纏、恐嚇人事經理，擾亂公司的正常工作秩序，嚴重違反公司的勞動紀律。

舉證完畢！”女法務專員道。

“原告質證！”女法官道。

“第一份證據，辭職申請書，原告不認可。

原告確實曾提交過辭職信，但是那是在二零一四年一月十日提交的，原告簽名處有時間記載，後來公司一直沒有回覆。

而且申請書上的筆記明顯不是同一個人的，申請書上的姓名、所在部門和入職時間等內容是原告書寫，其他內容非原告本人所寫。

根據書寫的筆體，申請表上的預計離職時間很明顯與人事部經理的簽字一致，我們認為預計離職時間是人事部經理後填上去的，不是原告的真實意思表示。

第二份證據，離職交接通知，原告不認可。

該通知上記載原告已經被被告批准離職，發出時間是二零一四年四月十五日，該時間距離原告提出離職申請的時間已經過去了三個多月，不符合《勞動合同法》提前三十天通知解除勞動合同的規定。

第三份證據，解除勞動關係的通知，原告不認可證明目的。

該通知與離職交接通知同日發放，正好證明被告構成違法解除勞動關係。

第四份證據，公司的監控影片，該影片的真實性我們認可，但是證明目的不認可。

影片中的畫面是原告被無辜解僱後，去公司找人事經理詢問解除勞動關係理由，被人事經理拒絕後，在樓道里追問原因的畫面，被告不僅不予解釋反而叫來保安對原告進行阻撓。原告並未影響公司的正常經營秩序。

質證完畢！”王川道。

“被告，我問下，申請表上的預計離職時間是怎麼回事？是誰寫的？”女法官問道。

“這個我不清楚！”女法務專員搖頭道。

“原告，你說說！”女法官道。

“這份辭職申請我只寫了姓名、所在部門和入職時間，下面的簽名和時間是我寫的，其他的不是我寫。

當時我還問過人事專員，用不用寫預計離職時間，但是人事專員說反正都是提前三十天打申請，大家都知道，不用寫。所以我就沒寫！”屠明解釋道。

“我提醒法官注意下，申請上面的字跡一共有三個筆體，一個是原告的，一個是人事部經理的，還有一個是總經理簽字，差別很大。

根據筆體很明顯這個預計離職時間是人事經理後補的。”王川道。

“原告，二零一四年一月十日提出離職後，三十天的法定通知期限屆滿後，為什麼你沒有辦理離職交接手續？”女法官問道。

7017k