第28章 幹一行滅一行(第1/3頁)

司法系統的工作人員，都沒能第一時間充分認識到、今天這個案子在學術上的重要價值。

那些來旁聽看熱鬧的商界人士，就更不會認識到了。

所以，當阿狸巴巴的馬老闆、孫宇、各位夫人和高管，外加丁三石，在旁聽席上落座後，他們也很快詫異地發現，今天來的專家教授實在是有點多。

馬老闆旁邊就坐了一個五十多歲文質彬彬的老教授，而馬老闆這人又喜歡結交朋友、情商比較高，便用不至於被法警趕出去的低音量，跟對方攀談。

“這位老師何處高就？”馬老闆一邊說，一邊平易近人地親自遞了一張名片過去。

“張帆，北大法學院。”老者也不報更多頭銜，同樣只是在先看了馬老闆的名片後，才交換著遞過去。

那架勢，似乎是馬老闆的地位但凡再低那麼一點，張主任就會不屑地說“不好意思，今天沒帶名片”似的。

馬老闆掃了一眼，發現對方還是智慧財產權系的副主任，頓時起敬了幾分。

03年的馬老闆，江湖地位也還不算太高，遇到個頂級名校院長或者系主任，還真不敢小覷。

……

另一邊，在場內，原被告已經到了，書記員秦暖確認雙方及代理人身份、證件後，請審判長入席，又由審判長確認雙方沒有迴避請求，便宣佈正式開庭審理。

雙方很快進入了唇槍舌劍的交鋒，原告一方沒有請律師，就是原告人顧轍自己發言。

顧轍先簡述了一下他蒐集到的事實認定部分、並就實施認定的證據進行雙方質證。

整個過程持續了大約半個多小時，比較枯燥，但已經算很快了。

因為雙方對於事實部分並沒有分歧，大家都認了就是這麼個情況，也就沒什麼好贅述的。

雙方的主要分歧，在於對事實的法律性質認定、法律條款的適用上。

質證結束、進入法律意見陳述環節，顧轍開始侃侃而談：

“尊敬的審判長，基於上述認定事實，我方認為被告侵害了‘天元光學’持有的天元商標、品牌的公眾曝光度、品牌宣傳利益，事實上違反了《商標法》第52條第4款之規定：

有下列行為之一的，均屬侵犯註冊商標專用權：（四）未經商標註冊人同意，更換其註冊商標並將該更換商標的商品又投入市場的。”

（注：我國《商標法》經過了多次修訂，這裡說的第52條第4款，針對的是2001年修訂、書中2003年時適用的法律。目前的最新版即2019修訂，該條款已經挪到了第57條第5款。）

……

顧轍此言一出，對面的律師自然也要陳述意見、慢慢反駁。

可惜，旁聽席上的外行商界大佬們，聽不懂這些術語辯論，只好請教身邊的法學教授們。

馬老闆就低聲詢問旁邊的北大張主任：

“張教授，我們從來只知道仿冒別人的品牌是侵權，為什麼不用別人的品牌也算侵權？顧轍提到的‘反向假冒’侵權到底是個什麼東西？”

張主任見馬老闆也算有點身家，算得上是網際網路新星，便耐著性子顯擺：“很簡單，從法理上看，結合《商標法》、《反不正當競爭法》，一個企業以自有品牌向市場上投放產品，其目的不僅僅包含著賺取利潤，也包含著賺取商譽、品牌曝光度。

如果只禁止別人冒用你的品牌、卻不禁止別人惡意損毀你的品牌曝光度，那麼久而久之，被惡意限流的品牌知名度就會下降，這當然是一種侵權。

在我國商標司法實踐的發展史上，最早在1996年時，發生過一起類似的案件：當時是京城西郊成衣廠，持有一個商標，叫‘紅葉牌’，是生產西褲的。因為價廉物美質量好，被當時進入內地的一個外來品牌，香江鱷魚看上了——我們常穿的鱷魚牌，是有三個獨立牌子的，香江人一個，李家坡人一個，法國人一個，英文單詞都不一樣。