第七十七章、辭職(第1/2頁)

老金是個40歲左右的中年人，聞言苦笑道：

“主席，我覺得沒什麼好說的，這廣告直擊心靈深處，而且能將我們的傳統父愛表達的如此簡潔、準確、動人，如果是我來評，那年度最佳非它莫屬。”

女評委徐順英發言：“孫主席，我的觀點是這則廣告匠心獨運，結構採用懸念+突轉，視角採用女兒的視角，呈現出他眼中的父親，文案稚拙，符合女兒小學生的身份，但裡面卻洋溢著愛的溫暖。至少在這一屆作品，沒有看到能跟它相比的作品。”

徐順英號稱文案天后，她對文案很敏感也很挑剔，但這則廣告卻難得地讓她覺得舒服。

又有幾個人發言後，孫達韋問道：

“那大家覺得這則廣告能不能透過初評？”

底下一共坐著13名評委，刻意排除了初評暢想傳媒的參賽作品的三位評委。

眾人面面相覷，最後年輕一代廣告人中名氣比較大的馬三水發言，他平時為人就比較幽默：

“如果這部作品都透過不了初審，那廣告節期間咱們就可以天天吃完睡睡完吃了，因為沒有作品進入複審。”

眾人鬨笑，不過都發言贊同他的觀點。

孫達韋最後拍板：“我打算辭去廣告節主席，在這之前我要先當一當惡人。”

孫達韋這個表態眾人倒是不意外，因為他之前就說過要辭職的想法。

第二天，一則名為“亞太廣告節正式回應大陸報社和網友質疑，開除兩名評委，主席主動辭職”的新浪新聞訊息，開始在網上流傳。

這則訊息如下：

“時報亞太廣告節正式對暢想傳媒參賽作品在初審被拒做出回應，經過評委會對該公司參賽作品的二次評審，認為這部作品質量上乘，是廣告節孜孜以求的優秀作品。

未能透過初審，說明有些評委翫忽職守，或憑自己心意隨意臧否作品。

雖然廣告節不對評委的審美和評審標準做硬性要求，但這並不意味著評委可以自行其是，也不意味著廣告作品就沒有相對應的衡量準則，評委對參賽作品在藝術性、創意、技巧、主題表達的效果等方面的考察仍然是必要的。

有鑑於這部廣告短片的初評評委有徇私舞弊嫌疑，外加在網上造成了惡劣影響，損害了本廣告節的公信力，故開除兩名相關評委，從即日起停止付給酬金，且今後不再邀請擔任廣告節任何職務。”

新聞下面還有一行字的補充——

“另據本站得到的最新訊息，時報亞太廣告節主席孫達韋先生主動辭職，或與此事有關。”

這則訊息一發出來，就在網上引起了歡呼，一些網友紛紛表示，給廣告節發郵件的人裡面就有他們。

隔了沒幾個小時，有好事者將孫達韋辭職後剛寫的一篇文章找了出來，引用到微博中。

不少網友好奇這位孫達韋主席是否是引咎辭職，都跑去觀摩。

這篇文章很短，娓娓道來，只談瑣事，沒有一點講大道理的意思：

“……我本來就有辭去廣告節主席的打算，恰好在評審會時看了暢想傳媒的參賽作品，裡面的父親很偉大，為了孩子什麼苦都肯吃，還努力在女兒面前掩飾這一點，以表明自己過的很好。

我看了之後很受觸動，我今年快70了，我和妹妹從小就沒了母親，是父親每天去外面做苦力、撿酒瓶換錢來養活我們兄妹。50年代的寶島很窮，我們家更是赤貧，爸爸把吃的讓給我和妹妹，他太餓了，便捉蜻蜓放在火上烤了吃，現在的年輕人肯定不知道，蜻蜓是有毒的，吃了後嘴唇會變紫。

我把這個影片發給妹妹看，妹妹說她晚上夢見了我們爸爸，還是那副嘴唇中毒的模樣，難受的哭了一夜。

剛好我們父親的祭日快到了，我得走了，我和妹妹都想他了，我們相約了去看他。”

這篇小文平淡樸實，卻很感人。