第477章 為華夏網際網路開新篇，張碩石破天驚，一語道破！(第1/5頁)
章節報錯
相比大爺的無端指責，張碩的回應顯然更有水準。
也更有格局。
不僅在現場贏得熱烈掌聲，張碩講話結束之後，還有人積極提問。
“我承認被張總說的激動了，但又怎麼解釋，之前薇信遮蔽魔寶連結的事情呢？”第一個提問的就不懷好意。
“當初薇信遮蔽魔寶連結，並非主動行為，而是對阿狸阻礙佰仕快遞跟拼夕夕合作的一種對等報復手段。”
張碩早就波瀾不驚，“當然，雖然事出有因，但也不能說薇信就做對了。因此，在阿狸申訴之後，薇信就在第一時間放開了對魔寶連結的遮蔽。”
“有錯就改，捱打就要立正。”
“可我不理解的是，為什麼有些同行，卻將壟斷行為視為一種理所當然，甚至是認為，這是自身的一種優勢？”
這又是在內涵阿狸了。
“張總你指的，是不是魔寶不允許使用薇信支付的事情？”
有人乾脆將話挑明，卻是看熱鬧不嫌事大。
“這個當然是其中一種情況。”
張碩不想表現出對阿狸太大的敵意，更不想將這一場演講，純粹變成阿狸跟萌芽之間的一場撕逼，那格局可就太小了。
“可魔寶是阿狸旗下的電商平臺，歸阿狸所有，選擇什麼樣的支付方式，應該是阿狸的自由吧。這也構成壟斷嗎？”
有人不理解，認為張碩這是小題大做。
再說直白點。
就是想讓薇信支付進入魔寶，說到底還是出於自身利益的考量。
“是阿狸的自由沒錯，卻剝奪了消費者的選擇權。”
張碩又豈是那麼容易被問住的，解釋說道：“消費者有權選擇在哪個平臺購物，自然也有權選擇，用哪種方式來進行支付。”
“這是消費者享有的基本權利。”
“就像是我們線上下超市消費，可以選擇用現金，也可以選擇用信用卡，或者是使用薇信支付一類的支付工具。”
“超市不能剝奪顧客的選擇權，那電商平臺又怎麼可以呢？”
“呃，這個……”
提問者三兩句話，就被張碩駁的啞口無言。
更多的人則是恍然。
是啊，在超市購物，顧客可以自由選擇支付方式，這本身就是一個生活常識，可為什麼搬到了線上，就變得行不通了呢？
這本身就有違常理。
“預設消費者只能選擇一種支付方式，甚至是強制消費者，只能使用某一種支付方式，本身就是對消費者選擇權的一種剝奪。”
“也是平臺利用支配地位，實施壟斷的一種行為。”
“今天，平臺可以強制消費者只能使用某一種支付方式，明天，是否可以強制消費者，只能選擇某一家快遞，或者某一種取件方式？”
“據我所知，現在已經有不少笨鳥網路的快遞，是不提供送貨上門服務的，消費者只能被動接受在固定地點，自行取件。”
“這，又算不算是對消費者正常權益的一種剝奪呢？”
“而平臺敢於這麼做，公然侵犯消費者的正當權益，讓消費者別無選擇，只能被動接受，所利用的，難道不正是其市場支配地位嗎？”
“所以說，壟斷的結果，就是對消費者權益的不斷侵蝕。”