解經修行(第2/4頁)

為什麼萬事萬物皆是空？對此，佛教並不滿足於宣佈結論，而是進入了深層解答，表現出一種少有的學理誠懇。

佛教認為，判斷萬事萬物皆是空，是因為萬事萬物都因遠遠近近各種關係的偶然組合而生成。佛教把關係說成是“緣”，把組合說成是“起”，於是有了“緣起”的說法。

由於萬事萬物都是這麼來的，而不是各自獨立的原生實體，因此不可能具有真實而穩定的自我本性。所有的本性，都只能指向空。把這兩層意思加在一起，就構成了四個重要的字：“緣起性空”。在漢傳佛典中，這四個字具有透視世界的基礎地位。

緣起性空，從根本上改變了人們的固化思維，把僵滯的世界影象一下子啟用了。

我想借用一個美好的例子，來加以說明。

例如，我們低頭，看腳邊這一脈水，它從何而來？它的“緣起”，就有無數偶然的關係。來源，是一條條山溪，越過了一重重山坡；但山溪裡的水又怎麼生成？那就會追及一朵朵雲，一陣陣雨；那麼，雲從何而來？又如何變成了雨？而這山坡又是怎麼產生的？……

還可以再進一步問，這水會一直保持自己的本性嗎？它會被樹木吸收，也會因天氣蒸發，那它還算是水嗎？吸收它的樹木，可能枯朽成泥，也可能砍伐成器。器遲早會壞，變成柴火，一燒而汽化。那麼，以前每一個階段的“性”又在哪裡？

這個過程，大致能說明“緣起性空”的部分意涵。

世間絕大多數民眾由於身心侷限，只能從“緣起性空”的大過程中擷取一些小小的片段，將它們劃界定性，然後與其他片段切割、對比、較勁、爭鬥、互毀、互傷，造成一系列障礙和恐怖。世界的災難，都由此而生。因此，“緣起性空”的驚醒，有救世之功。

但是，這種驚醒很難，因為多數民眾已在固化片段中安身立命、自得其樂。他們把暫且的“擁有”當作了天經地義，聽說是“緣起”已經覺得失去了歷史，聽說是“性空”更覺得失去未來了。

“緣起”？他們搖頭。難道此刻實實在在握在手上的一切，不是家傳、命定、天賜，而只是雲霓乍接、天光偶合？

“性空”？他們搖頭。難道此刻確定無疑歸於自己的一切，不是實體、實價、實重，而只是一種暫掛名下的心理安慰？

對此我想多說幾句。

我看到不少書籍在解釋“空”和“性空”的時候，喜歡用這樣一些詞語：轉瞬即逝、多而必失、富而難守、高而必跌、時過境遷、物換星移……這並沒有完全說錯，卻是淺解。照佛陀的意思，即便在未逝、未失、未跌、未遷之時，就已經是“空”了。因此，不是“易空”，而是“性空”，即本質之“空”。擁有之時，已“空”。

佛教對於一位鉅富，並不是預告他“財產不永”，而是啟迪他此時此刻也不是實有。同樣，佛教也不是告誡一位高官，會“空”在退休或罷免之後，而是提醒他，在未退未罷的今天，權位的本性也是“空”。

我們不妨用一個最溫和的例子，來說明“擁有”之空。

且說一位教師，他對學生的“擁有”就很不真實。任何學生，一生都重疊著無數社會角色，“學生”只是他們早年的一個薄薄片段，而且他們總會面對很多學校，很多教師，很多課程。這個教師教了這門課，那要問：用的是什麼教科書？這教科書是誰編的？內容有多少與編者本人有關？教師和編者又有什麼關係？教的內容，學生接受了多少？丟棄了多少？接受的，後來忘記了多少？沒有忘記的，對他的人生是障礙還是助益？……這一連串淺淺的問題，說明教師對學生的“擁有”，在極大程度上是“假有”。教師的職業，在社會依存度和信賴度上都遠遠高於富人和官員，連這個職業都是如此，更不待說其他了。

以一個“空”字道破一切，是不是很悲哀呢？

不。

人世間確實為脆弱和虛榮的人群設定了一系列欄杆和纜繩，道破它們的易斷和不實，一開始也許會讓人若有所失，深感惶恐。其實，讓脆弱暴露脆弱，讓空虛展現空虛，讓生命迴歸生命，反而會帶來根本的輕鬆和安全。

空，是一種無繩、無索、無欄、無牆、無羈、無絆的自由狀態。好像什麼都沒有了，又好像什麼都有了。在空的世界，有和沒有，是同一件事。只不過，以空為識，獲得洞見，就不一樣了。有和沒有，也都進入了覺者的境界。

我想用中國古人的一句名言“四海之內皆兄弟”，來解釋空。你看，既然是“四海之內”，那就把地域放空了，把邦國放空了，把故鄉放空了，把家庭也放空了。這一系列的放空，使胸襟無限擴大，可謂氣吞山河。好像是一層又一層的失去，卻是一層高於一層的俯視。在如此遼闊的精神天地中，“兄弟”也是一個空概念，因為早已突破了原來的血親關係。原來的血親兄弟一遇到這個大概念，也就抽去了封閉性和排他性，不再固化。可見，正是這個空概念的“兄弟”，使人類世界親如一家。空，因撤除界線而通向了偉大。“四海之內皆兄弟”這話，在佛教傳入之前就在中國流傳了，卻符合了佛教精神。

中國還有一句俗語，叫“退一步海闊天空”。在各種對峙、衝突中，這句話的效果百試不爽，而對人的心理慰藉更是無與倫比。“海闊天空”中的“空”，雖是文學修辭，卻符合佛教本義。試想，“退一步”就能如此開闊了，多退幾步又會如何呢？應該明白，這裡所謂的退，並不是消極的退讓，而是對事物空性的逼近。原來那種鼻子對鼻子、劍戟對劍戟的“狠勁”，其實都是迷誤。在這個意義上，空，是一種因放棄、刪除、減負之後產生的美好境界。

對於這一點，我忍不住還要從美學上加添幾句。東方詩畫中的“空境”，是“上上勝境”。“空即是色”的道理，在東方美學中獲得過最佳印證。但這不僅僅屬於東方，屬於中國。英國戲劇家彼得·布魯克（Pete

B

ook）所著《空的空間》（The&npty Space

），正是在呼喚一種新世紀的“性空美學”。這種美學，主張讓出無邊的空間，創造無邊感受。

無邊界，無束縛，無限制，流動不定，幻化無窮。此為美學大道，在當代功利世界已經很難見到。未料，前不久，居然在俄羅斯舉辦的索契冬奧會的開幕式上隆重領略，喜嘆大美未亡，也讓我對俄羅斯的美學潛藏重新高看一眼。

三、那些否定

空，是一個座標。由它一比，世間很多重大的物態、心態、生態，都由重變輕，由大變小，甚至變得沒有意義了。

因此，要闡釋空，仰望空，逼近空，觸及空，必須運用一系列的減除之法、斷滅之法、否定之法。

《心經》雖然簡短，卻用了大量的否定詞，例如“不”和“無”的整齊排列。確實，只有經過“不”和“無”的大掃除，才能真正開拓出“空”的空間。

先說“不”。

《心經》說，在空相中，“不生不滅、不垢不淨、不增不減”。我把這幾個“不”，都翻譯成了“無所謂”，即：“無所謂誕生和滅亡，無所謂汙垢和潔淨，無所謂增加和減少”。這裡的“無所謂”，不是沒有。事實上，生和滅、垢和淨、增和減還是存在的，但沒有絕對意義，也沒有固定差異。

生是滅的開始，因此生中隱含著滅。反之，滅中又包含著生，或啟動著另一番生。因此，沒有純粹的生，也沒有純粹的滅。它們之間，並不是徹底對立。

垢和淨也是一樣。“水至清則無魚”，淨和垢歷來並存，只是比例變動而已。而且，大淨中很可能潛伏著大垢，“含劇毒而無跡”；大垢中也可能隱藏著大淨，“出淤泥而不染”。

增和減更難判定。似增實減、似減實增的情形，比比皆是。結果，增也無所謂增，減也無所謂減，非增非減，不增不減，歸之於空。