女記者:恩,如果事實如此,那的確……

我:事實就是如此啊。

女記者:哈哈,那話題轉回來。當時,那位應聘男士,來貴公司面試,求職的是什麼職業?

我:策劃。

女記者:當時沒有看中他。

我:對。

女記者:理由我們剛才已經知道了,說是專業不對口。那您能夠介紹一下,這個職位需要什麼專業,或者哪些專業技能?

我:這要看公司。

我:我們這邊是娛樂文化與遊戲行業,需要的策劃,自然是和文娛活動相關,或者,遊戲行當。許多應聘者有好點子,但未免有點不切合實際,單純看了幾部電影、幾部電視劇,或者玩過幾款遊戲,有點兒自己的看法,不意味著適合做策劃。成本,題材,稽核能否透過,市場調研怎麼樣……都需要去考慮,sot、bcg模型這些是最基本的,而不是能吹噓的資本。雖然不強求十全十美,但策劃總體大方針不要有問題,具有可行性,細節處理上也不應該有太違背基礎的毛病。許多人連ppt都不會做,在網路上套了一個模板,對著文稿表達,也表達不清楚自己的想法。這種人來我們這邊應聘是肯定不要的。

女記者:看起來很複雜啊!

我:沒錯。腦力活嘛,不是光端著碗,坐在辦公室裡就可以的。

女記者:可是新人缺乏經驗,很難做到這點的吧。

我:也不能這麼說。現在有很多很厲害的新人,每年都能見識到幾個,也很佩服。而且公司對應屆生更寬鬆點,要求也比較基礎。不過以這行當來說,還是更希望來一些比較有經驗的老人。

女記者:原來如此。

我點頭):恩。

女記者看了一眼稿子):當時網路傳得沸沸揚揚的應聘者是什麼專業的?

我:管理工程與科學專業。

女記者:那您瞭解這個專業是學什麼的?

我:不瞭解。

女記者:那您通知他來面試?

我:不是我,是公司。他當時在簡歷中說對策劃很有一手,所以就先面試看看了。可在溝透過程中,發覺他並不適合我們公司的情況。

女記者:恩,也就是說,比起學歷,貴公司更注重實際工作能力。

我:對。

我:因為我們是小公司嘛,資金必須用在利刃上。

女記者:我可以告訴您,他的專業,是管理上的。這個專業的目的是為培養科學的管理人才。

我:哦。

女記者:當你聽到這些,有沒有什麼不一樣的想法。

我:沒。我們公司只缺策劃,不缺管理人才。小公司嘛,管理人員要不了幾個,多些會做事的,就好了。

女記者:……

女記者:看起來您很胸有成竹,對公司的運營的看法很理智,有邏輯。

我:還行。公司規模不大,那管理上的困難也不是很大。主要就體現在管理員工偷不偷懶,幹不幹活上。別的沒什麼。

女記者:……

女記者:能請問一下,貴公司如何調節公司理念與社會需求之間的矛盾呢?

我:我們沒想過這麼複雜的事。

我:好在這兩者也沒有發生什麼太大的衝突。

我:目前公司理念就一點,努力賺錢。

女記者:……

攝像機後面騷動不安。工作人員茫然睜著大眼,左右四顧,似乎遇到難題。這大概是他們第一次遇到這般的採訪,以往遇到的採訪物件,要麼閃爍其詞,要麼官話滿滿。