第1341章 冉閔？(第2/2頁)

一頁書反感滿清，使勁地黑清，範永年能夠理解，為康熙那些皇帝說的好話，比如說“治天花”這樣的功績，範永年也可以理解為“瑜不掩瑕”，沒必要遮掩。

但那個爭議最大的“冉閔”，竟然也這樣客觀地介紹？

從這些記載中看，冉閔當然不是聖賢好人，在他最初投靠石家時，就曾殺過數萬漢民，這一點，確實無疑。

他屠胡的事情，同樣真實存在，有濫殺無辜的，但對於當時“胡人多過中國人”的情況來說，卻又是功大於錯，客觀上，為延續民族血脈，做出了貢獻。

畢竟，當時的異族，那是真的兇殘、殺人、吃人、為了打獵就把河北搞成原始森林，那是真正的民族危亡之刻！

值得一提的是，當時的胡人、羯人裡，有許多可以說是歐洲人，並沒有都融入進了後來的中國。

在這樣的情況下，冉閔做出“屠胡”的舉動，無論是從當時，還是從現代來說，對於這個民族來說，都是一件大功。

只不過，在這樣的大功映照下，冉閔身上的“黑點”自然也就更加引人注意，隨便哪件拿出來，發生在別的英雄身上，都已經足以讓其身敗名裂。

這樣充滿爭議的冉閔，即使是《資質通鑒》也無法定論，以至於主流教科書，都不得不將他忽略。

如果非要確定的話，那以一個歷史讀者的目光來看：冉閔是那個扭曲年代中，一個扭曲的民族英雄。

……

沒有答案！

範永年沒有從《天地》中的冉閔身上，看到林牧對於這個人的答案。

他只看到了《資質通鑒》上的那個冉閔，以及其他一些相對可靠的古人，對於冉閔的種種看法，這些看法甚至只是作為附錄資料，都沒有出現在《天地》中冉閔的“劇情世界”之中。

把《資質通鑒》中的記載當真實的歷史？

這聽起來似乎有些不妥，但範永年知道這是沒問題的。

研究一個古代歷史，最重要的資料依據有兩個：史書、文物。

那些有關冉閔的歷史裡，《資治通鑒》自然是最知名的，在“司馬光的人品有保證，其寫的《資治通鑒》可信度也應該較高”的情況下，《資治通鑒》就成了相對權威的“史實”了。

也正是在這種大眾認可的思想下，《宋史·嶽飛傳》、《明史》、《清史》才不被真正的學者認可，但又不得不捏著鼻子，從那滿篇假話中，苦尋那一線可能的機會。

這是正派史學研究者的風格，現在卻出現在了“一頁書”身上！

那個害自己聲敗名裂的一頁書，就彷彿對一切偽飾都厭惡至極，只想尋得最真實的“冉閔”一樣，將這個爭議極大、又功蓋千古的神將再現眾人面前！

“一頁書，你想改變‘冉閔’、‘五胡亂華’的誤傳，可你改得掉這百年的宣傳麼！？”