第573章 勞動關係還是勞務關係？(第1/2頁)

“被告，質證！”男法官道。

第一份證據，《合作協議》，真實性、合法性、關聯性認可，但是證明目的不認可。該協議約定雙方共同設立專案公司，由被告出資金，原告出技術並負責管理, 可見雙方簽訂該協議的目的是為了合作，這一點從協議的名字上就能體現出來。

第二份證據，被告向原告支付工資的銀行流水，真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可。該銀行流水是被告給原告的補助，不是工資，原告作為管理者和股東，被告願意支付一定的補貼和補助給原告, 。

第三份證據, 工資條，真實性、合法性和關聯性不認可。該份證據是原告提供的影印件，沒有原件我不認可。而且工資條是透過扣扣傳送的，提供工資條的人不明確，我們不認可。

第四份證據，《解除勞動關係通知書》，真實性、合法性和關聯性認可。但證明目的不認可。因為原告的技術問題，導致專案進展不下去，被告迫於無奈才解除的合作協議，不存在違法解除的情況。

第五份證據，電子郵件，真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可，上述郵件是合作雙方溝通的郵件，不能證明存在勞動關係。

質證完畢！”女法務專員道。

“被告舉證！”男法官道。

“被告只有一份證據, 《合作協議》，證明原被告雙方是合作關係。不存在勞動關係。”女法務專業道。

“原告質證！”男法官道。

“協議的真實性、合法性和關聯性認可，但是證明目的不認可, 我們認為該份協議約定的權利義務體現了雙方的勞動關係。質證完畢！”王川道。

“被告，你剛才說每月發放給原告的錢不是工資是補助，補助的標準是多少？有沒有約定？”男法官問道。

“補助標準是一個月一萬。是口頭約定的！”女法務專員猶豫了下道。

“《合作協議》中約定在專案公司設立之前，原告按基本工資加業績提成方式獲取報酬，被告，專案公司成立了嗎？”男法官問道。

“沒成立！因為專案進展緩慢，專案公司一直沒成立。”女法務專員道。

“被告，協議中約定的基本工資你們給過嗎？”男法官接著問道。

“協議中約定的基本工資其實就是補助。當時筆誤寫錯了。”女法務專員狡辯道。

“原告，是這樣嗎？”男法官問道。

“不是！我們雙方在《合作協議》中約定的是基本公司，給的錢也是基本工資，從來沒提過補助的事。”王川道。

“被告，雙方除了簽訂《合作協議》外，還簽了其他檔案嗎？”男法官問道。

“沒有！

雖然合作協議中使用的一些詞語比較敏感，但是我們認為合作協議不能代替勞動合同，兩者的名稱和內容都不一樣。被告簽署協議時的本意也是出於合作目的，不能因此就認定雙方存在勞動關係。”女法務專員道。