第2章 兇案現場的邏輯矛盾(第1/2頁)

案情分析室裡，大家都被夏安這突然的這句話嚇了一跳。

康旭最先反應過來，對夏安得出的結論有些嗤之以鼻。

你一個新來的警校生，連一起案子都沒處理過，關於‘903’案，更是連現場都沒去過，也沒參與過對嫌疑人的審訊，你有什麼發言權？

更別說還是這麼離譜的結論。

還栽贓陷害，你以為自己在看刑偵小說啊？！

想到這裡，康旭立刻反駁道。

“法醫那邊已經出了實驗報告，死者體內的米青液就是郭宏義留下的，這就是鐵證。

“而且這還是郭宏義親口承認的，他還承認自己在7月24日的中午兩點左右和死者發生過關係，並且我們還在他的車裡發現了作案工具。”

夏安被嗆了也不生氣，而是反問道。

“既然你證據那麼充分，為什麼郭宏義還不認罪？”

“你......”康旭被噎了一下，反駁道。

“那是他還在抱有幻想，這種死硬分子，我從警四年見的多了，什麼樣的人沒有。”

夏安見他還不服氣，於是又說道。

“那好，我給你舉個例子。

“你和一個女孩去約會，女孩喜歡吃老乾媽辣醬，但是住處附近的超市沒有賣的，於是讓你來的時候捎一瓶，你買了兩瓶，自己留了一瓶。

“然後你們約會之後，你走了，女孩吃辣醬辣死了。

“這樣的情況下，就因為你手裡有和死者同款的辣醬，就懷疑你是兇手嗎？

“辣醬又不是稀罕東西，很多超市都買的到，總不能所有買過同款辣醬的人，我們都懷疑他是兇手吧？

“同理，繩子和膠帶又不是什麼稀罕東西，你可著整個縣城去找，在同一家店買過同款繩子的沒有十個也有八個，難道這些人都有嫌疑？

“你們拿繩子和膠帶做證據，郭宏義當然不會承認。”

康旭被噎得說不出話來，憋了半天才說道。

“那好，既然你要講證據，那咱們就講證據。

“你說兇手另有其人，目的是為了栽贓嫁禍，那你的證據呢？你又有什麼證據能證明這個結論？”

夏安此時已經徹底想明白了案子的關鍵，於是環視一下眾人才說道。

“我的證據很簡單，就是那個經過精心佈置，但又錯漏百出的作案現場。”

“作案現場？”康旭皺眉問道。

“對，你們就不覺得那個現場哪裡不對勁嗎？

“兇手作案後，用拖把將室內徹底擦了一遍，沒有留下任何指紋和腳印，這說明兇手的反偵察意識很強。

“那麼問題來了，死者是被綁在床上，臉部糊了膠帶憋死的。

“單從這個動作來看，不管是兇手先將死者綁起來扔到床上，還是直接在床上將死者制服再綁起來，都會不可避免的在床邊留下大量的痕跡。

“但是現場的勘察結果卻是，床邊一個腳印，一根頭髮都沒有留下，這說明兇手絕對在床邊認真打掃過。

“你們想想，他連地都擦了一遍，為什麼看不見掉在地上的鬧鐘？

“他反偵察意識那麼強，難道就不會想到那個鬧鐘可能會指明他的作案時間？

“而且我們假設那個鬧鐘是死者女孩買的，那她肯定天天要用，可為什麼上面一個人的指紋都沒有？

“就算沒有兇手的，那死者女孩的指紋總該有吧？難道死者女孩每天用自己的鬧鐘還都戴著手套？

“這合理嗎？