第一千七百三十八章 從受害者到惡魔(第2/3頁)

如今他卸下偽裝，只想活出自己的人生。

他是人們眼中的失敗者，也成了另外一群人心目中的英雄。

他在世界舞臺翩翩起舞，宛如一名藝術家。

以前他認為自己的生活是一出悲劇，現在他意識到，它是喜劇。”

“社會的瘋狂帶來反社會的集體瘋狂，只需要糟糕的一天，人人皆可成為小丑。坦白說，“因為壓迫、所以作惡”的命題已經不算新鮮了，但史蒂文一步登天的方法派表演昇華了整部電影！他的肢體和表情，完美告訴了世人什麼是密不透風的絕對黑暗！”

“當小丑逐層黑化，惡之念開始爆裂成花。人們總會愛看loser的悲劇，他不是超級英雄，而是徹頭徹尾的寄生蟲。被迫害以及cult施虐，貫徹薩德美學，拉斯馮提爾式人性本惡，黑暗中的舞者，只有人制定的規則框架出虛假的“善”。最後暴亂直射如今的集體宣洩反政府主義。史蒂文不愧為戲瘋子演技內外兼修，讓人揪心頭皮發麻。現實魔幻，清醒的人被當作不可捉摸的魔鬼，旁人偽善的舉動比惡人本身更是一種傷害。”

“在全球街頭運動風起雲湧的時日，人物演繹堪稱完滿，營造的歌譚氛圍雖顯微弱，但現實境況恰好可代入，因而類似電影的大爆或許只是這個病入膏肓時代的最新註腳。就像無盡的汽油燃燒瓶，小丑才剛投擲。”

當然了，好評很多，差評也不少。

“意識形態無法接受。看似前衛的反體制，其實不過另一種暴政的再生產。尤其是暴徒對小丑的英雄崇拜，不過是擁有共同敵人的集體高潮，小丑是誰與否無關緊要。當然，不可否認小丑這個角色成功了，但電影失敗了。過剩的音樂和用力過猛的舞臺表演，時刻不忘強意識的讓觀眾共情再共情.”

“好膚淺的片，不懂為什麼這麼多人叫好。說好看的人就像電影裡的眾人把一個神經病當偶像崇拜，挺諷刺的。底層人的悲慘命運我在電影裡都看到了，可這部電影講得膚淺且直白，刻意且毫無深度。把自己的命運歸咎於貧富差距，發神經歸咎於別人的暴力。同樣的故事在優秀的電影裡，即使沒有任何人給予暴力，生活一樣糟糕。”

“這是一個非常糟糕的電影，裡面有極其糟糕的隱喻。似乎社會是個雙選題，你要麼理性地發現一切都無法改變，接受妥協，要麼被逼瘋，才可以起來反抗。其實這恰恰隱含了社會的雙選題，你要麼懦弱到只敢捍衛自己現在有的就已經是最好的，要麼勇敢到可以理性明智的反抗。我非常不喜歡這個電影，這個電影有極其惡毒的，迎合市場的糟糕觀念。”

“劇情偏頗，放大了自怨自艾，也給暴力扣上“正義”的帽子。”

等等，等等。

當然了，這些評論都無法阻擋，《小丑》在這一屆威尼斯電影節成為最大的爆點。

而影評人方面，同樣的也形成了兩極分化。

《帝國》雜誌上，著名電影人法爾頓這樣寫道：“先套用一句影片中亞瑟的一句臺詞：“什麼好笑什麼不好笑，都是你們來定義的。”

這句話對應真實而現實世界，影射我們現在的所謂的價值觀，只是一種定義而已，什麼是值得推崇的價值觀或意識形態，都是我們文明社會說了算，但價值觀這種東西，它真的存在嗎？！

所以《小丑》用極為負面的價值觀挑戰現今社會，那就是如果一部電影能真的影響現實，那麼文明社會該有多脆弱。

《小丑》的故事非常飽滿，前三分之一雖然有些套路和刻板，但中間開始反轉發力，後面三分之一開始走向無界的黑暗，暴力，血腥，價值觀天平的失衡，都在最後壓向觀眾，我們透過2個多小時的電影，清晰赤裸的看著急需社會救助的亞瑟，徹底淪為精神瘋癲毫無人性的小丑。

觀影感受聊完，我們分章節來上正菜，深度解析影片亞瑟變成小丑的各個層面，所以接下來會涉及劇透。

但我想說的是，《小丑》是一部即使知道了劇情，依然能讓人沉迷的作品，甚至，看完我的解析，你再去看電影，你可能更能體會這部作品的能量。

小丑初次登場，就非常的驚豔。

影片開始於亞瑟懷揣著單口喜劇人的豐滿夢想，但現實卻是亞瑟在簡陋的集體扮演小丑的化妝間，準備街頭賣藝賺取微薄的收入。

廣播中放著民風淳樸的哥譚市，正處在混亂的邊緣，人們無心工作。

在化妝間的每一個人，都是小丑，把自己的悲傷掩蓋在白色粉末小丑妝背後。

相比於其他人，亞瑟此時面容更為憔悴，他用手強行扯開自己的嘴巴，猙獰的讓自己強行歡笑，此時亞瑟一滴眼淚交織著眼妝流了下來。

在街頭，亞瑟扮演著小丑，為一個快倒閉的琴行拉生意，結果卻被一群未成年的小混混戲弄毆打。