152、“飛鳥之景，未嘗動也！”(第2/2頁)

公孫龍說道：“我公孫龍是龍嗎？”

關吏一愣，但仍堅持說道：“按照規定只要是趙國的馬就不能入關，管你是白馬還是黑馬。”

公孫龍微微一笑，開始了忽悠，道：“馬是指名稱而說，白’是指顏色而說，名稱和顏色不是一個概念。‘白馬’這個概念，分開來就是‘白’和‘馬’或‘馬’和‘白，這是兩個不同的概念。比如說你要馬，給黃馬、黑馬可以，但是如果要白馬，給黒馬、給黃馬就不可以，由此證明白馬和馬不是一回事！所以說白馬非馬。”

關吏越聽越迷糊，被公孫龍這套高談闊論搞得暈頭轉向，不知該如何對答，無奈只好讓公孫龍騎白馬過關。

於是，公孫龍的《白馬論》名噪一時。

這個辯題割裂了事物共性和個性之間的聯絡，存在邏輯硬傷，可以說“白馬是馬”，但不可以說“白馬非馬”，因馬是白馬的必要條件，但不是充要條件；相反，有色的馬（包含白馬）是馬的充要條件。

故有顏色的馬必然是馬，而不可能不是馬。

數學中的充分必要條件，關於這一塊有詳細的解釋，蕭欽之以前就聽過，如今再一想，十分輕鬆就能破了這個論題，笑問道：“無馬，則無白馬，有馬，則有白馬，若白馬非馬，則無馬亦可有白馬，反之亦然，故白馬是馬。”

這個有點繞腦子，不容易讓人理解，蕭欽之想了想又說道：“既白馬非馬，則白蓮非蓮、人妻非妻、人子非子、男人非人、女人非人。”

“嚯！”全場一陣驚呼，許多人恍然大悟，雖然這個辯題早就被破解了，但蕭欽之在極短的時間內，用非常簡潔的語言，說明白了，屬實可以。

袁棐頓時傻眼了，沒想到第一個辯題被蕭欽之輕而易舉的破了，隨即發動第二招，既“飛鳥之景，未嘗動也！”

古希臘學者芝諾曾提出一個類似的辯題叫“飛矢不動”，其認為一支射出的箭在飛，在一定時間內經過許多點，每一瞬間都停留在某一點上；許多靜止的點集合起來，仍然是靜止的，所以說飛箭是不動的。

“飛矢不動”與“飛鳥之景，未嘗動也！”有類似的地方，即是名家探討動與靜關係的觀點。飛鳥是動的，但“飛鳥之景(影”是鳥一剎那間的投影，不動的。

那是由於把許多個別投影銜接起來的緣故。

戰國時名家惠子的這個辯題，初步看到了動(運動和靜(靜止的辯證關係，看到了動中有靜、靜中有動，沒有靜也就沒有動。

但這個辯題從某種角度來說，是不正確的，其割裂了物資與運動的聯絡，否定了物體的客觀運動，試問如何能讓飛鳥停在空中不動呢？

當然，蕭欽之要是徑直說道：“飛鳥不停，則影動。”固然能避重就輕的解了這個辯題，但同時也顯得很沒水平，因為其本質是一個哲學上的問題。

那麼蕭欽之是如何解決的呢？

蕭欽之用紙和筆給大家上了一堂別開生面的課，首先介紹了點與線的關係，一張紙上，無數個點連在一起，構成了一條線，如果把每個點都當成一幅投影，剛好形成了“飛鳥之景，未嘗動也”的整個運動。

所以，從數學角度來看，點有無數個，既飛鳥與景的投影有無數幅，要是一幅一幅的看完，實則是不成立的，到這裡，有沒有覺得很熟悉，對了，這就是微積分，從零無限趨向於一。

但客觀事實是，飛鳥與影是一個完整的時空連續運動，不存在中途停止的可能，更不可能靜止不動，成為一幅投影，由此悖論產生了。

這下子，大家漸漸能理解了。