157：輸出個人觀點(第3/3頁)

《英雄》的敘事方法就類似於《羅生門》，它所傳達的感覺非常明顯，每個人都按照自己的意願，來猜想事情的經過，這就是所謂的主觀意測。

任何事情一旦經過別人的轉述，就不可能是原來的樣子，這其實是一個非常深刻的哲學問題。歷史上的始皇帝是個什麼樣的人，誰能知道？《史記》就一定靠譜嗎？

華國傳統的文化理念，習慣將人物臉譜化，白臉的曹操，紅臉的關公，也習慣於分不清文藝作品和歷史記載，甚至分不清舞臺表演的真實度和現實的界限。

1945年陳佩斯的父親陳強先生，演黃世仁太真實，差點被人槍斃在舞臺上；60年後，章藝謀導演因為拍了一部，不一樣的刺秦電影，就要被罵死？

任何文藝作品只要和自己想的不一樣，就會感覺到被冒犯，第一反應不是琢磨它為什麼不一樣，而是馬上開始反駁，批判，咒罵。

而這種人性的複雜和錯位，恰恰是《英雄》在思想層面最有價值的東西。反反覆覆講一個故事的多個版本，每一次顛覆都是一句話:“你把一個人想簡單了”。

只從某些立場就否定了這部電影，恰恰就是把張導想簡單了，也把電影想複雜了，一部商業電影而已，哪裡能附加那麼多的思想？

除了類似羅生門的敘事，《英雄》也有自己的特點，特別是在色彩敘事方面的創新，更是開了歷史先河。

電影中每一個故事的不同版本，是用不同的色調區分的；而每一種色調又和故事的內涵、音樂琴韻和諧統一，將華國傳統文化的精髓表現得淋漓盡致……

可惜，華國的電影評論並沒有多少專業的影評人，許多人的評論，其實都是言之無物，根本沒有去具體分析電影的各種專業技術問題。

大多都是從一種大而化之的個人感覺上寫影評，透過對一部跟個人認知不同的電影，發洩個人不滿而已……”

看著陳昕對著近十家媒體，討論《英雄》時，侃侃而談，說出這麼一番話。

許多被對映的文藝圈的人都十分生氣和憤怒。

但他們卻一時又不知道去如何反駁。

直接反駁陳昕的觀點，那不正如陳昕說的那樣，他們不允許不同的觀點和聲音出現？

再者說了，陳昕不過是一個二十出頭的演員而已，或許有些名氣，但是在行業的地位無從談起，沒有什麼真正有成績、影響力的作品。

而且他還是藉著記者探班《繡春刀》發表的這樣的觀點，那是不是在為他的新電影炒作呢？

萬一他們的反駁攻擊，這就是陳昕想要的效果呢？

想到這些，這些可以在媒體報刊上能撰寫文章的文化人，出於不同的考量，一時都靜觀其變起來。

陳昕卻是沒太顧得上這事情，或者說，他在等事情發酵後，才準備去看看情況。

可是當他在片場繼續忙碌時，從第二天中午到晚上，卻一連線到了好幾通電話。

中午吃飯時，首先就接到了中影老總韓山平打來的電話。

“陳昕，你可真是膽子大啊，什麼話都敢說，不過你說的那些話我很喜歡。

國內再沒有更多成功的商業電影，國內電影行業真的舉步維艱了。沒想到你年紀輕輕，能看到這一點。

好好拍《繡春刀》，真是部優秀的動作電影，我們一定要把電影推介出去，吸引更多觀眾進入影院觀影，讓國產商業電影好好發展起來。”

“謝謝韓總，我一定努力。是啊，許多文藝圈的人只圖自個快活，寫文章展現自個的權威，或者說有的就是有意而為之，就是不想看到國產商業電影起來。”

陳昕不無陰暗地說道。

“呵呵。現在這個氛圍只能慢慢去改變了，做實事才是最關鍵的，你加油吧。”

跟韓山平結束通話電話沒有多久，陳昕便接到了心之畫影視老總張韋的電話，對陳昕則是一番感謝。

“陳昕，謝謝你，真沒想到，這種時候，你還會為電影說這樣的話，你的那些談話影響很大。

至少在網路上，許多人受到了你的觀點影響，對咱們的電影看法有了改變，許多人決定去影院看電影后，在進行討論，謝謝你啊。”