157：輸出個人觀點(第1/3頁)

“陳昕，你好，我是《京華時報》的記者楊近松，我寫……“

“等等，你就是那個《英雄》首映後，說聽到同事說看睡著了，證明電影乏味的記者吧？”

陳昕看向那位帶著眼鏡，二十出頭的男記者，繼續道：“你那位同事不是專門澄清了嘛，說她根本沒有睡著，那你豈不是編造的新聞？”

“我沒有！我的同事是迫於壓力才那麼說的，我絕對沒有編造任何新聞。”

楊近松見其他幾個記者都鄙視地看向他，立刻反駁道。

“你沒有編造，那就是想象的？呵呵，你同事連自己幹什麼了，都做不了主，還要你來代為表達？”

陳昕笑地看向這位記者。

聽到陳昕這番譏諷的話，在場的其他記者都是暗暗笑出了聲。

這位剛畢業轉正的記者，可是在這次《英雄》上映後大出風頭，先是說他聽到同事說看睡著了，以此證明電影無聊乏味，惹得老謀子都生氣了。

然後趁機藉此又寫了篇文章《給章藝謀的一封信你把我們想得太簡單了》。

文章之中，先對電影主題進行批判，認為是反武俠的；其次認為電影敘事簡單，思想空洞，在為暴君寫讚歌，是英雄歷史，不是人民歷史。

最後還說《英雄》是部電玩電影，人物型別化，就跟電玩遊戲的人物那樣，臺詞陳詞濫調，只有色彩和動作戲；最後還寫他會如何改《英雄》。

改的情節就不說了，其中把無名、殘劍等人投降秦王，說‘秦王不可殺’比作汪精衛向島國投降……

這個大帽子，老謀子腦袋大也接不住啊？

陳昕看到這篇文章後，真是氣到了。

這也是他為何要專門找來記者探班，在宣傳《繡春刀》時要專門反駁時下一些對《英雄》批判了！

這位楊近松記者被陳昕諷刺的臉色發青，想到陳昕先前說的那些誇張言論，轉身就走，不知道又寫什麼文章去了。

接下來其他記者繼續提問。

“陳昕，你好，陳愷哥導演最近在德國宣傳《和你在一起》時，接受採訪說，他不喜歡《英雄》這部片子。

說這部電影很有問題，這部片子是空的，他不喜歡它的主題。他也拍過“刺秦王”這個題材，可是結局截然相反。他不認為犧牲個體生命以成就集體是對的。

你剛才卻說透過批評秦始皇來打壓這部電影的主題，純粹是戴高帽子，那你怎麼看陳導的這番評價，你覺得犧牲個體，成就集體是對的嗎？“

一位記者見到陳昕氣走了那位記者，想到這個事情，立刻快速追問道。

“是嗎，陳導這麼說過啊？跟他的結局截然相反，就是有問題的，我不敢苟同。那陳導的意思就是他的刺秦觀點就是對的，不允許別的觀點出現？”

陳昕看向這位記者，繼續道：“這個想法本來就是極端的，現代人拍涉及歷史人物的故事，都是以古言今，都是現代的表達，都是虛構的故事，怎麼就他是對的，別人就是錯的？

個體和集體的關係，我就不多說了，每個個體都是無價的，那無價的個體組成的集體當然也是無價的！

有選擇的情況下，誰會想犧牲個體換取集體？不到具體事實，不到具體環境下說這個問題，就像是說空話一樣，毫無意義可言。”

聽到陳昕這麼毫不客氣地反駁大導演陳愷哥的觀點。

在場的記者沉默不語，也算見怪不怪了。

畢竟這位明顯不是怕事的人，陳導的話也不是金科玉律，就不能反駁。

先前陳昕，可是反駁過更多的觀點了。

“陳昕，不管怎麼說，《英雄》這部電影是反武俠的總沒說錯吧，對傳統“刺客俠士”那種反抗鬥爭精神，採取相反的表達，豈不是站在權貴和統治階層批評群眾的抗爭？

這難道不是一種奴性的伸張和復辟，憑什麼殘劍和無名在秦王束手就擒之際放棄行刺？憑什麼‘秦王不可殺’？

難道就因為秦王是一位“胸懷天下”的真英雄？因為“和平高於一切”，於是他們就“犧牲小我”，自願受王法處死，都要像烈士那樣成全了始皇帝的千秋偉業？“