第338章 “治癒大師”張全義2(第2/2頁)

禍從口出，當著和尚別罵賊禿。張全義同志就是如假包換的“草賊”出身，就是監軍口中十惡不赦、該死的“巢黨”。監軍不僅駁了張全義的面子，還指桑罵槐地侮辱了張全義。

張全義大怒不已，當即把他抽死（笞斃之）。此事發生後，“天下冤之”。

另外，有史料說朱溫曾把張全義全家女人不可描述，還因此險些被張全義之子張繼祚殺掉，前文分析過，是造謠抹黑；另有人把張全義收劉皇后為乾女兒也列為張全義的汙點，說張全義賄賂、高攀劉皇后，以求在後唐保身，我們前文也分析過，這真不是張全義主動靠攏劉皇后勢力，而是劉皇后死乞白賴地認他當乾爹，以證明自己不是賣假藥的劉叟之女，當時張全義推辭再三，是李存勖出面，“莊宗敦逼再三，不獲已，乃受劉後之拜”，所以《舊五代史》說“既非所願，君子不以為非”。

總的來說，張全義的歷史評價是相當高的，充分肯定了他對河陽地區的建設，政績斐然。但是——歷史都是勝利者書寫的。誰是勝利者？李嗣源。誰幫了李嗣源的大忙？張全義。

《五代史闕文》就對張全義提出了不同的看法：

首先，認為張全義是反覆無常的小人。“本初巢賊”，黃巢失敗後依附於諸葛爽，諸葛爽死後，與李罕之輔佐幼主諸葛仲方，不久之後與李罕之合謀驅逐幼主而自立，隨後又驅逐李罕之而獨佔河陽。

之所以留給人們“忠心事主”的印象，不過是因他最後慧眼識珠，歸附了朱溫。他忠心事主，諸葛仲方是不是他的主公？李罕之呢？

其次，全面否定了張全義勸課農桑、發展經濟的行為，認為這是他“斂民附賊，以固恩寵”。

自從歸附朱溫之後，張全義傾盡糧草錢帛，竭力供應汴州勢力，為朱溫的南征北戰提供了雄厚的物質基礎。所以《五代史闕文》說他助紂為虐，幫助朱溫篡唐。

還說張全義本應與敬翔、李振等一同被族滅，之所以非但沒有被殺，還受到禮遇的原因，就是他重金賄賂當權者（劉皇后），還主動進獻郊天費用，這些難以計數的錢是哪兒來？還不是搜刮的民脂民膏？

故而《五代史闕文》說他“剝下奉上”。

第三，指責張全義御家無法。張全義還健在的時候，他的兒子們就起了內訌，其子張繼業揭發檢舉其養子張繼孫。

同光二年（924）6月，張繼業上疏稱：“弟張繼孫，本姓郭，有母尚在，是我父親養子。現發現他私藏兵器盔甲、招募勇士，欲圖謀不軌，而且私家淫縱，有傷風化……臣大義滅親，以免連累本家族。”

於是，李存勖降制，對張繼業的大義滅親提出表揚，對張繼孫提出嚴厲批評，並將其由汝州防禦使貶為房州司戶參軍同正，勒令其復還本姓，尋賜自盡，抄沒全部家產充公。窮瘋了的李存勖最喜歡的就是“抄沒全部家產”。

而他的親兒子張繼祚，在後晉時亦因謀反而被殺。《五代史闕文》對此評論說這就是典型的祖宗作孽，報應在子孫身上。

我對《五代史闕文》的觀點真的不敢苟同。

首先，說張全義“反覆無常”，有些強詞奪理。

在那個年代，有幾個是從一而終的？身在江湖，身不由己。本書是以講求務實的態度，以其是否對善待人民、是否對歷史程序有積極推進作用為評判標準，所以本書認為，“治癒大師”張全義應該算是正面人物。

洛陽一帶在黃巢之亂後期飽受戰火蹂躪，特別是巨匪孫儒，在撤退時本著“我得不到的，敵人也休想得到”的宗旨，對洛陽實施了有組織地系統性破壞，如縱火、屠城。在張全義的治理下，短短几年時間，洛陽就具備了成為帝國首都的條件。對比同時期的那些軍閥，張全義真的是一股清流。

其次，說張全義發展經濟是為了盤剝斂財、賄賂權貴……這簡直就是羅織罪名了，謬論，懶得駁斥。

最後，說張全義御家無法。也許是吧，親兒子與乾兒子為了爭奪遺產而內訌火併，是那個時代的獨特產物，不僅僅是張全義，朱溫、王重盈、李嗣源……帝王將相遭遇此事者，比比皆是。

但是，如果非要說張繼祚謀反伏誅，是張全義“餘殃”的話，就有點兒說風涼話的意思了。

張全義力挺李嗣源掛帥，使得李嗣源終於逃離洛陽虎口，並很快因此次掛帥而龍登九五，對於李嗣源來說，張全義老同志絕對是“開國功臣”。如果說有所粉飾美化的話，也在情理之中。

《五代史闕文》認為史官因為某些“你懂得”的原因，故意隱去了一些史實，比如張全義，很明顯是經過了美化，“虛美尤甚”，認定張全義根本不能稱為“名臣”。而且還指責那些讚美張全義為名臣的人是“負俗無識之士”，古代史官也有噴子。

百家爭鳴，不拘泥於一家之言，這就是歷史的魅力所在。所謂一千個讀者心中有一千個哈姆雷特。