《古希臘哲學，與中國古代哲學的差異》(第1/3頁)

《古希臘哲學，與中國古代哲學的差異》

【作者何永旗】

嗯，感謝您的解答！

我也想對你的解答，做個點評！總體而言，答的還算可以，屬於中等水平。基本上還是靠譜！

你對古希臘哲學的剖析，“點”到了；你說他們重視“理”，這是對的。只是你在“理”上，沒有往下“扎”（感性佔主導，理性其次）。

古希臘哲學，感性大於理性的思維方式、只在蘇格拉底這裡出現。蘇格拉底越往後，感性的東西，就一步一步的被剝離了。從蘇格拉底，到亞里士多德，是感性被剝離的過程。此時理性逐步佔了主導。感性的東西，在一步步的消失，最終：理性思維、成為根基。

希臘哲學凸顯在“理”（理性的邏輯思維），它是逐步建立的過程。

中國古代哲學呢？大部分以感性思維居多。“悟道”，是感性思維在探索“理”。悟道、就是探尋萬物生長的，自然規律，這是在探索“理”。中國古代哲學，我認為：建樹比較高的，就這麼幾位；

老子當然是佔主導的，老子是中國古代哲學的啟蒙者。

不過、老子對哲學理性的探索，只停在了“悟道”這裡。重點是“老子在理性思維這裡，沒有進一步的積累”。就是說：老子對“理”的探索，沒有進一步紮根。此時感性思維佔主導，理性思維其次，理性越來越“弱”。

從老子而言，哲學就停止在了感性思維這裡（悟道），而“理性思維呢？沒有積累”。

墨家的墨翟，是比較重“理”的。墨家是以“理”為根基，墨家“理性思維”占主導地位，他們積累了很多技術和經驗。但是墨家衰落了！理性思維、從此淡出於世。

儒家是不講“理”的，儒家講“禮”。此禮非彼“理”；注意！ 儒家又是效命於皇權，“禮”的建樹也不高。——此禮非彼“理”。

儒家毀了中國古代哲學的根基，“罷黜百家，獨尊儒術”……自此，中國古代哲學的探索氛圍，從此消失……

這個“消失”，不是指完全消失，是指“淡出於世”。就是說：成了邊緣人物。中國古代、哲學的探索，就此覆滅！老子是中國古代哲學的啟蒙，他的思想呢？——慢慢的，被後人弄成了道教，注意！這跟越來越跟“理”不沾邊了。

老子的道，是哲學的啟蒙！但他只停留在了“悟道”這個層面。悟道、是感性的思維在探索“理”，“理”就是規律，萬物生長的規律。但是老子，就只停留在了感性思維的“悟道”，這個層面；在理性思維上，沒有繼續往下扎。

這也可以解釋一個現象：為什麼老子的“道”，被老子的後世（學生），給弄成了“道教”？？——重要原因是：“老子是哲學的啟蒙！”他停留在了、感性思維探尋“理”的這個狀態。理性思維、老子沒有繼續往下紮根，停留在了感性思維的狀態中……

總結：老子的哲學地位，與古希臘哲學家，蘇格拉底的地位，基本同等。只是，蘇格拉底“理性”思維佔了主導，老子停留在了感性思維中。

注意！老子與蘇格拉底，兩人都在探尋真理。他們的“起點”，都是感性思維這條線！所不同的，是蘇格拉底的思想“理性”佔了主導。老子呢？老子停留在了，感性思維這個層面。這就是中國古代哲學，與古希臘哲學的不同之處（分界線）。

這會產生一個現象：古希臘哲學重在“理”，理性的邏輯思維“探索”。當理性的邏輯思維，佔了主導？那麼它就有了積累。而且這些積累，還是在理性思維之下，得出的“成果”。

來個幽默的說法：中國古代的哲學，還在做夢！古希臘哲學呢？在理想當中。做夢VS理想，哪個更趨於“理性”？？——這就是中國古代哲學，與古希臘哲學的差距、分界線。

理性邏輯思維，佔了主導的古希臘，他的技術，工藝，經驗，等等在不斷積累當中；因為理性思維，它的脈絡更清晰！有跡可循。可以被反覆驗算，也可以被記錄。就像數學題一樣，乘法可以被除法來驗算，驗算什麼？它的正確性。因為它是理性的，有跡可循！

中國古代哲學呢？感性思維佔主導；它只停留在了、探尋真理這個狀態中。導致：它只是一棵樹，沒果子的“樹”。

假如哲學是一棵樹；在古希臘的樹上，結出了零星的果子（啟蒙階段）；中國古代哲學這棵樹呢？只是一棵樹而已，沒結果子（啟蒙階段）。

老子，好像找到了真理的答案，假如他沒找到？——那他肯定會一直找下去，一直往下繼續紮根。

可是…沒有，老子停留在了悟道這裡（狀態中）。

老子在解釋“道”，道是什麼呢？

是不是“天”？——天地執行的法則？

“道”是什麼呢？？

老子說：道可道，非常道。名可名，非常名。觀以為道。

在老子看來，道是不可說的。你說得清的，就不是道。

道可道=道中有道，非常道=不是一般的道。名可名=很難給“道”命名。非常

名=這個“名”不一般，觀以為道=勉強稱它為“道”。看見沒？？——老子的道，很難界定。哈哈 哈哈！

老子的道，確實存在，只是沒有辦法給它定性。

何永旗弟兄語：道“只可意會，不能言傳。”你可以感受“道”的作為，道無所不在，它就在你的身邊，你可以感受“道”。它是真實的。

老子的哲學思想體系，基本就是這樣展開的：觀察……啟發……悟道……得道。

呀！從這裡看，老子好像找到了真理的答案。否則他不會停止。

老子停留在了“悟”的狀態中。注意！老子得道了，他“悟道”的後面緊跟著的是“得道”，只有老子找到了答案，他才會“停止”。否則，不符合老子對“道”的追求。

我現在又得到一個答案，老子“得道”。

現在可以概括一下了！在哲學體系當中：老子的“感性思維”，與蘇格拉底的“理性邏輯思維”，但是在探尋真理，注意！感性思維找到了真理的答案，而理性邏輯思維呢？不斷的向上“尋找”。