47(第1/3頁)

47

舒月繼續說著：“但是讓我們重新看一遍題目——‘愛情需不需要理智’，它並沒有問——‘愛情是不是完全不需要理智’。”

話音落下，原本呆呆地看著舒月的觀眾們，都在遲疑了兩秒之後，露出了恍然大悟的表情。

甚至有些地方還響起了稀稀拉拉的掌聲。

一波掌聲響起，就如會傳染一般，讓其他受到反轉沖擊的同學也跟著鼓起掌來。

溫遙情總算是舒了口氣。

抓住題目的漏洞，本就是辯論賽的一種手段。只是對方的先手準備，讓這句話出現的時機提前了一些。

“所以今天今天我們討論的辯題，本質上是在探討&039;愛情究竟需要更多理智，還是不需要更多理智&09;不需要理智&09;感性&09;這類替代詞——因為真正的愛情本就包含著熱烈、執著等複雜的情感維度。而‘理智’，或者某一個單一的詞，都只是冰山一角。”

“我方堅定認為，愛情不需要過多的理智。什麼是理智？根據定義，它代表著清醒、冷靜、合乎實際的思維能力，是權衡利弊、控制行為的能力。那麼請問，在愛情中，我們何時會啟動這種能力？無非是在思考這段關系該不該繼續、這個人值不值得的時候。即便不那麼極端地說，也總是在發生爭執、計較得失的時刻。”

“我相信，當你們選擇與某人相愛時，絕不是為了無休止的爭吵或最終的分道揚鑣。你們追求的是相處時的怦然心動，是彼此給予的情感共鳴，是共同期許的美好未來。理智的時刻越多，說明沉浸於美好的時刻越少。……所以，我方認為，在愛情裡，不需要那麼多的理智。謝謝大家。”

舒月陳詞完，坐了下來。觀眾席再一次爆發了熱烈的掌聲，溫遙情贊許地看了舒月一眼，目光投去的方向，看見聞璟和身邊的女生對視一眼。

主持人說：“好，陳詞階段到這裡就結束了，現在是質詢環節。接下來由正方二辯選擇反方二辯或者三辯進行質詢。”

正方二辯也就是方才和聞璟對視的女生，叫李思思，長得很漂亮，讓人看著挪不開眼。

她站了起來，神情自若，“感謝主席。請問反方二辯，貴方陳詞中提到&039;理智往往在爭執或權衡利弊時才需要&039;，這是否代表貴方的核心觀點？”

方也執明顯怔了一瞬。在攻辯環節，這樣的遲疑足以致命。他迅速調整狀態：“並非如此。我方強調的是，愛情中需要動用理智的場合主要集中在...”

“明白了。”李思思果斷截斷，“那麼請問，在選擇伴侶、準備驚喜、安排約會、規劃未來這些方面，貴方認為需要理智嗎？”

“不需要。”方也執斬釘截鐵。

對於這個問題，溫遙情其實不認同方也執的回答。但溫遙情也明白，攻辯環節，對方的提問本來就是設計的陷阱，可能對方也沒想到方也執會認為這些不需要用到“理智”。

李思思確實噎了一下，隨即展露自信的微笑：“好，不需要。所以按照貴方邏輯，只要一時沖動，頭腦一熱，就可以為見面翹班逃課，為廝守放棄深造機會？這就是貴方提倡的愛情觀？”

方也執堅定地說，“是。但是你的表述明顯有偏頗……”

李思思再次打斷：“以上，就是我方與反方對待愛情的態度的區別。各位同學認為反方是正確對待愛情的態度嗎？謝謝。”

溫遙情額上有汗流下，她清楚看見觀眾席許多同學搖了搖頭。

別說這些同學，對於方也執的回答，溫遙情作為他的隊友，自己都不大認同。

主持人看了方也執一眼，說，“下面請反方二辯進行質詢。”

方也執從容地看向對方辯席：“感謝主席。請問正方二辯，您方才主張選擇伴侶時需要保持理智，對嗎？”

李思思重新站起身：“是的。”

“眾所周知，”方也執的聲音帶著思辨的鋒芒，“愛慕之情往往是自由意志的沉淪。請問您如何用理智操控自己的心動？換句話說，您所謂的&09;，是否意味著您並非真正喜歡這個人，而是在權衡他的經濟條件和未來發展？”

說白了，就是看他有沒有錢。

觀眾席傳來一陣輕微的騷動。幾個學生不自覺地前傾身體，眼中閃爍著期待的光芒。

李思思的笑容略顯僵硬：“我的意思是，在産生好感後，可以理智評估對方是否適合成為伴侶，能否建立健康的戀愛關系…”

“您方才批評我方將愛情浪漫化，”方也執適時打斷，“那您的主張就現實嗎？如果真的能如此理智，為何還有那麼多人陷入不健康的關系？即便理性分析後，就能輕易抽身嗎？這不僅剝奪了愛情最初的純粹體驗，更會讓關系從一開始就充滿算計和內耗。您不覺得嗎？”

倒計時鈴聲響起，觀眾席傳來低聲的贊嘆和零星的掌聲。

李思思穩住聲線：“理智思考正是為了避免受到傷害。如果無法割捨或陷入內耗，只能說明個人修為不足。”

“所以您認為，真正強大的人應該能冷靜割捨所愛，從不內耗，像做商業決策一樣選擇伴侶？”方也執微微挑眉。

李思思沉默一瞬：“...是的。”

“那麼，”方也執露出意味深長的微笑，“世上幾人能做到？這樣的人，真的懂得什麼是愛嗎？”

“時間到。”主持人的聲音為這場交鋒畫上句點。

方也執和李思思相繼坐了下去。