第八十二章，美蘇鬥完，中美接著鬥(第2/3頁)
章節報錯
會議的主要指責目標現身了:理查德哈維錢伯斯，美國第九巡迴法院首席法官。
錢伯斯裁決是怎麼回事
這可能要和天津電子、廣州夏華、索滔天的新産品說起。
1975年，天電率先推出一款小型雙帶 錄影播放機。它有兩個新功能:接到電視上之後可以讀電視節目訊號寫到錄影帶裡;放入兩盒錄影帶可把其中一盒的內容複制到另一 盒上。
過了大半年，廣州夏華和索尼也推出了類似功能的雙帶機。
1976年初，這種錄影播放機在美國已經鋪開賣了，然後過了段時間，環球影業公司就把三家電子産品公司告上了美國的法庭，指責這三家公司的雙帶錄影播放機能夠錄制電視節目，侵犯電視節目制
作公司的版權，還能複制錄影帶，這更加侵犯知識産權。
環球影業還拉上了幾個電視節目製作公司一起，在美國加利福尼亞州中區地方法院起訴天電、夏華、索尼及其分銷商，要求這些公司應對裝置購買者的任何侵權行為承擔責任。
承擔責任=賠錢。除此之外，環球影業還要求以後具有複制和錄制電視節目功能的錄影播放機以後不得在美國銷售!
於是就打官司了。
這場錄影機的官司從3月份開始，到9~10月份進入了最緊鑼密鼓的場外較量時期，只不過新聞熱點都被米格25叛逃佔了，所以才顯得好像是10月15日之後突然升溫。
官司的第一回合三家電子産品公司勝。加利福尼亞州中區地方法院裁定:家用錄影機的製造商不能對其購買者的潛在用途承擔共同版權侵權責任，因為這些裝置是出於合法目的而銷售的，並且具有
大量的非侵權用途。
環球影業不服，找上一級上訴，這就是管著加州的美國美國第九巡迴法院。這位理查德錢伯斯首席法官一通操作， 推翻了加州中區地方法院的裁決，認為三家電子産品公司的這個産品主要目的是複
制。巡迴法院判三家電子産品公司賠錢，並且在美國銷售的每一 臺雙帶錄影播放機今後都需要美國知識産權聯盟的授權許可(也就是交錢)才能上市。
這不就炸了，搞得中日的電子産品廠商聚在一起開會討論這個事情。
會議之後共同發布的宣言,就是表示中國、日本的企業對美國法院的這個裁決很不滿。
除了宣言之外，另一件事是繼續打官司，因為巡迴法院的判決還不是美國的最終判決。在巡迴法院做出不利判決之後，三家電子産品公司就開始收集資料三戰。
“現在我們所瞭解到的情況，最高法院的大法官都已經知道了此事，畢竟我們第一時間就放出了 要上訴到最高法院的訊息。”
“哈裡布萊克門大法官表示反對，他的意見是《版權法案》第106條，授予版權所有者對受版權保護的作品的各種專有權，包括”以副本或唱片形式複制受版權保護的作品。”
“布萊克門還摘出了第107條，根據是107(1)條中複制” 詞為複數形式，所以他認為，即使是未經授權的複制也是被禁止的。”
易。
中日律師團的領隊是被稱為“自民黨青年三傑”之一的律師兼眾議員海部俊樹。旗下名日方律師。前不久中國大師因為米格25的事在外務省呲牙沒有影響到兩邊合夥打官司保住美國市
“倫奎斯特大法官也持反對意...
“這可就糟了，已經有2個大法官反對了，“天電集團影音裝置分公司的總經理衛華期說道，“海律師，你們搞不搞得定 ”
“海部。眾所周知，美國最高法院有9個大法官，首席大法官和副法官加在一起，只要我們爭取到其中5位的支援，我們就能以5: 4獲勝。而最有力的是首席大法官沃倫伯格說了一段話。首席大法官
的言論會對其他大法官造成影響。
“他說，將電影從一卷錄影帶複制到另一卷錄影帶時， 侵權並未發生，只有這卷複制的錄影帶用於出售或者商業播放的時候，侵權才發生，因此侵權的唯一主體是 將錄影帶出售或者商業播放的人，設
備的製造商無責。
衛華期:“”不愧是首席大法官，邏輯思維這麼清晰!”
“這是我們投入了資金在美國新聞媒體造勢和宣傳的結果，很不容易。