第385章 楚哲的辯論賽！(第2/2頁)

“這一次的辯論題目，不好解決啊。”

“是啊。”旁邊一人皺了皺眉頭，“每一方都有獲勝的可能。”

“還是看他們怎麼說吧。”

而雙方的辯論，也是開始了激烈化。

反方：“以一個人的犧牲換取一千人，上萬人，乃至上億人，請問正方辯友，如果是你，你願意嗎？道德準則應該以結果為導向，比如軍隊雙方相互廝殺，一個少校指揮著手下的戰士頂在防線上，他命令戰士們死也要頂住，頂住可以為國家主力贏得時間，贏得整個戰役的勝利。

當然毋庸置疑，戰士們繼續在這條脆弱的防線上待著肯定是回歸死神的懷抱。也就是說，為了整個局面的大利益，為了這場戰役的勝利，就必須要犧牲這條防線上計程車兵們，這些士兵必死無疑，再或者說，某個將軍為了保護自己，將一旁計程車兵拉過來擋槍，最後士兵死亡，存貨的將軍引領贏得了這場勝利。

這樣的場面，應該說是司空見慣，都是犧牲區域性顧全大局，不以為奇，你能說這個是不道德的嗎？如果不以結果為導向，若是輸了這場戰爭，給這個國家帶來滅頂之災，你覺得這個結果會好嗎？”

所有人都是看向了正方，這個時候，反方顯然佔據了絕對的上風。

那幾個反方辯手，顯然也是勝券在握，而反觀正方這邊，卻是陷入了絕對的劣勢。

自由辯論，是辯論賽裡最為重要的一環，甚至可以影響結果的好壞。

楚哲站起來，淡淡開口：“反方弄錯了一點，這個例子不恰當，士兵在戰場上犧牲，和你所說的將軍為了保護自己拉士兵擋槍，不是同一個概念。士兵犧牲，他們是知道的，而第二個被擋槍計程車兵，則是不知情的，前者是犧牲，而後者只能是謀殺。

知情與否，這是犧牲和謀殺的區別。

人和人之間的關系，與人和工具之間的關系，是不一樣的。人和人之間當是平等的，當是互相尊重的。但工具則不然，有用則存，無用則棄。人是有尊嚴的，每個人，他是過著個體生活的個體生命，值得尊重。

但如果按照反方的觀點，那麼人會被看作什麼呢？

人會被看作工具。

人，實則一切有理性者，所以存在，是由於自身是個目的，而並不是只供這個或那個意志利用的工具！自己人身中的人性，和其他人身中的人性，在任何時候都同樣看作是目的，永遠不能只看作是手段。

再回到你的第一個問題，以一個人的犧牲換取一千人，上萬人，乃至上億人，我願不願意？

不，我不願意，或者說其餘人也不會願意，除非此人侵犯了他人的基本權利，或者此人自願放棄。”

反方：“難道你就看著成千上萬的人，就因為一個人的自私而失去他們的基本權利？這可是最壞的結果啊！”

楚哲平視對方：“難道就讓成千上萬人的自私讓孤單一人喪失他的基本權利？

請反方注意，道德準則不是數字遊戲，也不是誰比誰更有力量。最重要，最根本的原則就是人的基本權利不容侵犯，不論他是一個人還是一群人，一個人和一群人的權利是一樣的，他們在天平上是平等的。

這一場辯論的題目出發點便是錯了，要談道德，必須要先談人的基本權利，人擁有著三種權利，生命權、自由權、財産權，這三種基本權利是任何政府，不能剝奪的。人類社會對道德的尊重最終實現的，是對人性自身尊嚴的尊重，這樣的道德準則才是值得尊重的規律。

至於以結果來衡量道德準則，那麼很容易便陷入功利主義的境界之中。”

反方那幾人，目瞪口呆！