第97章 狼和羊的博弈？(第1/2頁)

第97章 狼和羊的博弈？

想了一會李思華的文明歷史論，然而說道：

“你是想發明歷史嗎？這與現在不管是西方的說法，還是民國的說法，都完全不一樣。”

李思華笑了，她說道：“發明這個詞用得好。不過這不算是我的臆想。在我穿越前的那個時代，這種猜想已經非常盛行，在國內西部的考古挖掘，也證實這種猜想，有可能是正確的。對於我而言，只是借用而已，因為這種說法對於我們今天重塑中土的文明和歷史觀，非常有利。”

“古代文明的起源，由於文字的缺乏，實際上是一個永遠也無法弄清全部面貌的問題，人們只能透過考古，去窺視那個時代的只鱗片爪。說是管中窺豹，但必然偏差極大。”

“所以呢，就是各取所需。西方現在拼命偽造歷史，試圖證明他們自古以來，就是人類文明的一大源流，甚至推演到了所謂古埃及身上，意思是還要早於中土文明。我們為什麼要接受他們的偽史呢？”

“對於我們，西方的歷史，不過就是公元1200多年後，蠻荒的蠻族開始崛起，至於公元1200多年前，由於西方歷史造假太多，不予承認不予教育，認為那是黑暗原始時代。甚至就連公元本身，也是問題，我們會認為耶穌其實誕生於唐朝武則天之後，因為基督教的教義，明顯受到了武則天時代景教改革後教義的影響。所謂公元，本來就不存在。”

哈哈大笑：“你這樣定義歷史，是挖掉了西方文明的根喔，以後西方歷史學家知道了，恐怕要恨不得殺了你。”

李思華無所謂地笑了笑，說道：“就讓他們去恨吧，他們還是可以灌輸自己國民假歷史嘛。只不過走出國去，就會遭到質疑。因為我們即使還是窮國，但我們是文明古國，我們對歷史的認定，自然會影響西方之外的其它國家，例如阿拉伯世界。”

“我們有真正的史書，對於這種說法，能夠提供不少佐證，例如宋史對於凱撒的記載。西方有啥？挖個土洞、樹起幾根水泥樁子，然後從那裡每年炮製出幾十件的考古發現？還是號稱在海底發現，結果卻連海水千年侵蝕痕跡都沒有的石碑？還是號稱有聖人亞裡士多德、用盡了整個古希臘甚至整個歐洲提供羊皮也不夠的，居然能流傳幾千年的三百多萬字的著作？還是幾千年都不腐朽的清晰得像昨天剛畫的埃及壁畫？在西方開始歷史造假的時候，手法太粗糙，太多的破綻留下，現在想補都補不了。”

“西方歷史的真真假假，我們不管，但我們的歷史就是如此敘述。自有相信我們歷史的人，去挖掘西方偽造的歷史，然後懷疑會越來越多，最後他們的歷史只能在自己國內，外人都會以為不過是他們發明的。我們才是傳承至今的古文明，我們對歷史的闡述，才應該是最權威最有影響的，對於人類歷史的解釋權和定義權，應該掌握在我們手中。”

“所以建國後，我想將建國前，統一定義為黃帝舊歷，而建國開始，則為中華新歷，不再使用這個偽造的公元。例如今年192年。”

“西方要證明我們的謬誤，就去找證據吧。不過他們偽造了那麼多歷史，除了他們自己和他們的奴僕，誰會相信他們的所謂證據呢？”

笑著說：“我還要好好想一想，不過大致覺得這個方向是有利的。”

定國策的第二個大問題，是政體問題。

李思華先回顧了影響西方政體的幾個主要概念：民主、自由、共和、三權分立，她著重說明的是自己的理解。

“西方的民主顯然不是我們中國人理解的人民當家作主，按其字根，是狂人政治，甚至是放縱的狂人政治。這很有趣，最早他們認為民主基本上就是發瘋，一群人在一起能幹什麼？民主長期以來，在西方上層建築中的印象不好，例如富蘭克林就曾經說過，民主就是兩只狼和一隻羊商量吃什麼，而自由就是一隻武裝的羊保護自己的財産。”

“類似富蘭克林這樣人的擔心，無非是民主，可能導致窮人奪取他們富人的財富，所以長期以來，主要是推崇自由而否認民主，現在西方往往自稱自由世界，還很少說自己是民主世界。不過隨著時間推移，為了掩飾和包裝其對人民的剝削性，會越來越以民主包裝自己，而不再僅僅是自由，當然，他們將民主劣化為選票選舉，而且會對所謂“民”的構成加以限制。”

“蘇聯也號稱民主，蘇聯理解的民主，其實就是公有制，生産資料公有，屬於人民，這就是民主。”

“您提出的民主，是人民民主專政，人民掌握權力，掌握政權，實際上就是人民當家作主。按照我的理解，其實叫民本也許更合適，以民為本。”

“至於共和，就是各階層基於自己的利益，參與協商並達成妥協。共和的性質，關鍵看能參與共和的，到底是什麼階層。美國就是共和制，但能參與共和的，其實就是資本家統治階層的不同利益集團。”

“民國追求的也是共和，不過他們的共和，排斥了廣大的底層人民，實際上是國民黨軍閥與豪紳們的共和，現在的民國，或許可以稱之為黨紳

社會。”

“共和這個概念，本身是中立的，沒有善惡。我們建國，肯定也是共和，只不過我們的共和，將是底層人民內部，包括合法的其它階層之間的利益博弈和協商。”

“三權分立，是西方所謂反的民主機制。實質上，就是西方上層建築之間博弈的機制，以避免某一集團獨大而其它集團利益受損。名義上的三權分立，是立法、司法和行政，但這根本做不到實質的分立，其實只是一套形式。真正的三權分立，我個人認為是資本權、政府權與民權這三者。”

“資本權是西方實質的最高層權力，只不過由於其剝削性質太過強烈，為了社會穩定，被迫做了些自我限制，否則構成資本權內部的各個利益集團之間的撕扯，就會讓他們四分五裂，所以博弈之下，産生了另外兩種權力，這也算是亞當斯密看不見的手的一種良性應用吧。”

“一開始，是政府權産生，資本權讓渡的權力，被各個利益集團透過政府行政的形式來瓜分，彼此制衡。”

“然後隨著世界革命的興起，尤其是蘇聯的産生，對於資本主義造成了極大威脅，資本權不得不讓民眾的生活有所改善，不得不讓民眾有“權力”的感覺，例如可以透過選票選舉，否則他們就會人心盡失，民權因而興起。”

“所以未來，就是資本權與民權的博弈。例如美國，每個總統上臺前需要選票，所以會向民權示好，答應一堆改善人民生活的條件。上臺後他需要資本的支援，才能做他想做的事情，所以就會倒過來向資本權示好，這個時候自然民權就沒有那麼重要了，但也不可能什麼都不做。所以呢，慢慢地資本權和民權兩頭大，政府的權力則越來越小，這才是西方資本主義社會真正的三權分立。”

“這種三權分立的存在，其實仰賴於資本權沒有掀桌子，其實他們有著最後的控制權。如果社會進入到大危機階段，影響他們的統治，那個時候就會圖窮匕見，只有一權，哪有三權？”

靜靜地聽完了李思華的闡述，他精神有點興奮，揹著雙手在屋裡走了一會，思考著李思華的邏輯，然後嚴肅地說道：

“所以我們的政體，從文明和歷史來看，是必須終結皇紳社會，進入人民當家作主的新階段，民主或者叫民本是必須的，當然這是我們理解的民主；人民內部也需要協商和博弈，共和是必要的；人民必須始終掌握國家權力，所以專政也是需要的。至於自由和三權分立，那都是西方的偽概念，我們當然不會用。總結下來，其實還是人民民主專政。”