148. 逆轉的輿論局勢(第1/3頁)

麻生和真是一個普通的上班族。會計出身的他，在公司的主要工作主要是負責做賬和核對，也包含一些出納、活動文案之類的活計，按照他直屬上司的話來說，就是“我是公司一塊磚，哪裡需要往哪搬。”

最近是公司的業務淡季，工作相對比較清閒，為了全勤獎，遲到早退是不行的，但是對於員工在這段時間裡上班摸魚，領導和上級基本睜一隻眼閉一隻眼。

相比其他同事瀏覽體育新聞、政治新聞板塊的閒情雅緻，麻生和真更喜歡關注娛樂新聞。這幾天，雄英高中相關的新聞長期霸佔頭版頭條，也引起了他的關注。

隨意瀏覽著近期的熱搜，幾條新的訊息映入他的眼簾。

“‘自由啊，多少罪惡借汝名義而行？——記者在雄英高中入侵事件中扮演的角色’？”

“‘大反轉，雄英高中被入侵的真正罪魁禍首竟是——’”

“‘雄英高中學生現身講述事件真相’？”

“看上去似乎有點意思。讓我看看這一篇說的是什麼？”

麻生和真點開頁面。

與此同時，成千上萬的人與麻生和真一樣點開了這些文章：

我是雄英高中的一個普通學生，本來我並不想說什麼，但是看了這幾天網路上的，電視上的新聞和報道。我實在是忍不住了。雄英高中的老師們或許有錯，但這次事件的真正罪魁禍首其實是那些拿著筆桿子寫著稿件黑我們學校的記者們。

自從歐爾麥特來到我們學校任教後，這些記者為了獲取第一手新聞資料，每天上學放學事件都圍在校門口，見到一個老師和學生就是批頭蓋臉的一大串問題，讓我們配合採訪。你們記者到底有多大的權利堵在校門口影響學生和老師的正常進出？學生們進出學校還要從你們中間擠出一條路來，你們影響交通了知不知道？

空口無憑，我這裡有幾張我們自己拍的記者堵住校門的照片，真憑實據，照片的質量還不錯，所以大家可以清楚的看到這幾個記者的臉，你們可以自己去相關雜誌和媒體報社看一看，是不是他們。

我就奇了怪了，採訪不應該是記者你們先發出邀請，然後被採訪人同意之後才可以進行的嗎？我們有被記者採訪的義務嗎？

這件事暫且按下不表，還有一個問題，雄英的校門為什麼會被毀？

個性的種類千千萬萬，能夠破壞雄英校門的個性，能夠干擾監控攝像頭的個性要多少有多少。

歐爾麥特能不能做到一拳打碎校門？可以。

安德瓦能不能用高溫燒穿校門？可以。

所以雄英的圍牆就沒有用了？就應該拆除了？因噎廢食，強盜邏輯！

再好的盔甲都不能做到絕對防禦，所以上戰場就不穿盔甲了？

再怎麼吃飯都會餓，不如不吃？

正常情況下，雄英的校門附近在非到校和放學的上課期間，應該沒有多少人的，監控攝像頭看到的畫面裡出現的人，都會被關注。想要確定犯案者是誰，根本不用費這麼大力氣。甚至對方對校門動手腳的時候，雄英的老師們已經抓住他了。

但正是記者們堵住了校門，導致校門處來了多少人根本無法確定。犯人根本是趁著記者們製造的混亂狀況趁亂破壞的校門。

更糟糕的是，這些記者們在看到校門被破壞的時候，做的第一件事不是保持現場，不是尋找兇手。反而一個個衝進了校園裡，想搶第一手資料。

你們有沒有想過這樣一股腦的衝進來，會不會給犯罪者趁亂混入學校創造機會？如果記者們都等在門外，一個都不進來，那麼除非犯人是隱形的，否則罪犯就不可能在眾目睽睽之下混進學校裡來。這麼簡單的一個問題，竟然沒有一個記者考慮到。

你們不是說犯人如果窮兇極惡，會對學校裡的學生造成危險嗎？你們不是說沒有比培養未成年的孩子更重要的事情了嗎？怎麼到了自己這裡就不作數了呢？怎麼輪到了自己，就變成了頭版頭條比學生的生命重要了呢？你們平時不是這樣說的呀，雙標嗎？

如果不是這些新聞工作者做得實在太過分，我也不會寫出這樣的話來。

文章的最下面，是一張張內容詳實，分辨度清晰的圖片。

在這些“揭秘”文章出現後半個小時，那些新聞網站的評論區也陸續出現支援雄英、鄙視記者的評論.

“作為一介斗升小民，事情的真相到底如何我不怎麼關注。但是對比新聞媒體和雄英高中老師們的態度，我就站雄英高中這一邊。你們看，自始至終，雄英高中都沒有任何反駁或是針對他人的做法，沒有！他們坦誠的承認錯誤，而且的確付出了努力去改正。圍牆的破損僅僅在他們召開新聞釋出會之前就已經修補好了，校門口也多了執勤老師。這才是解決問題的態度！再看看那些只會冷嘲熱諷的新聞媒體，高下立判！”