第945章 禮教之妨(第1/2頁)

“好！”

“彩！”稷下學宮的辯論廣場之上，叫好喝彩之聲不斷。在所有罪行當中，最嚴重的莫過於謀逆之罪，這可是要誅九族的。

難道，這樣的罪行，兒子都不能向官府告發？左丘明想了一下，便道：“謀反、大逆及謀叛以上，皆為不臣，故子孫告亦無罪。”

“但，凡子孫告祖父母、父母者，屬於不孝，應杖一百，徒三年，誣告者絞。”

“至於盜竊、搶劫之類罪行，子孫不應告祖父母、父母！”那士子質問道：“若祖父母、父母犯下殺人之罪，子孫也不該告發嗎？”

“應予以規勸，這是子孫的本分。若規勸過後，祖父母、父母仍不改過，仍不去自首，子孫就應該告發。”

“好！”

“善！”一眾士子紛紛贊同。那士子也朝著左丘明行了一禮，道：“先生所言，在下附和。”在

“幹名犯義”的事情上，到這裡就能確立了。子孫告發祖父母、父母的確屬於

“不孝”，但是隱瞞不報的話，一樣是屬於犯罪行為。由於吳國存在連坐制度，所以對待這種事情尤為嚴苛。

鄧析又站在了辯論臺之上，朗聲道：“二三子，我大吳有著完善的養老制度。養老敬老，對於孤寡老人有養濟院，若家中有老人者，主動贍養的子孫，還有一定補貼。”

“然，徒流罪犯家有祖父母、父母年老或疾病而無其他男丁侍養者，是否停止或免除刑罰的執行，返家侍養其親？”

“請二三子各抒己見！”這就是

“存留養親”的問題了。在這個事情上，士子們不由得交頭接耳，竊竊私語起來。

人都是感情動物。對待老人，何以

“子欲養而親不待”？就算是罪犯，也應該網開一面，准許罪犯主動承擔起贍養老人的義務。

左丘明站了起身，朝著四方臺上的慶忌躬身行禮道：“我認為，子孫必須盡養老送終的義務！”

“曲法伸情，對於身犯死罪，父母、祖父母陷入絕嗣與無人贍養者，應該讓他們暫留在家養老送終後再執行死刑或流刑。”

“具體可以規定：諸犯死，若祖父母、父母六十以上，無成人子孫，旁無期親者，具狀上請，流者鞭笞，留養其親，終則從流，不在原赦之例。”

“不可！”這時，一名年輕士子站了起來，反駁道：“法不容情！”

“死緩、流緩，皆不應該。我吳國犯罪，從來就沒有禍不及父母妻兒的說法！”

“似尚無悖於禮教！”

“犯法便是犯法，絕不能姑息。常言道，子不教，父之過，子孫犯法，祖父母、父母應該承擔過失，何有存留養親之說？”左丘明緩聲道：“足下所言，大繆也！”

“存留養親，合乎孝道，合乎人情，更是我大吳推行的一種仁政！”

“罪犯要被處死或流放，遲早必有之事，又何必在乎這幾年光陰？”

“哼！”那士子冷笑不已，道：“足下簡直是胡說八道！”

“若是死刑犯，准許其存留養親，豈不是讓他多活了幾年？”

“要是按照足下的說法，家有祖父母、父母年老或疾病而無其他男丁侍養者，我若為罪犯，致殘於祖父母、父母，多奉養幾年、十幾年，豈不是能逃避刑罰？”

“若只是流放之刑還好說，這死刑犯，斷然不能准許其存留養親！”

“好！””彩！”士子們紛紛拍手叫好。吳國重視法治建設，所以普法教育深入民間。

犯了死罪，就應該處死，而不是判處死緩。萬一死緩，緩著緩著最後還被減刑，豈不是很荒謬嗎？