故事開始 Navi的時間：玩樂是對生命負責(第1/2頁)

Navi在“享受體驗既是尊重生命”中說了很多。

所謂說多錯多。

我認為Navi那段話裡有不少主觀臆斷，以及他定義的一些詞與我們平常定義的不一樣。

我已經意識到Navi不喜歡，甚至可以說厭惡我。

我雖然不知道他和我之間有什麼恩怨，但這已經是不可改變的事實了。比起逆來順受的態度，反駁他至少還能贏得他的尊重。

我深吸一口氣，打算以我最習慣的方式，我與它相處的模式來對付Navi。

我開始努力思考，對Navi的觀點進行了反駁。

然而Navi直接忽略了我提出的觀點，併為自己的論點貼上了主觀認為的標籤。

這意味著這只是他自己的想法，並沒有強迫我接受。

然後Navi開始了他的反擊。

首先，他先陰陽怪氣了一番我的行為。

“話說多不如少。話說多了總會出現漏洞

我說了那麼一大段話，並做出了一個正常人該有的反應—激動。相信我那番話中間應該有不少可以反駁的地方吧？

而人們常常認為，只要反駁其中一個漏洞，就可以證明這個觀點是錯的。只要找到一點是錯的，便可以使整個理論無效。

這種觀點……哎，我不好評價。畢竟我相信我這段話裡面應該總有一兩點可取之處吧。連聖人都會有疏忽之處一樣，我又如何能免俗。

我只是想將我的想法說出來。至於我想達到什麼目的？嗯……你覺得呢？

或許一定會有目的，對嗎？但至少現在，除了表達欲，我並沒有想到別的目的。”

我忍不住內心吐槽一聲。Navi用諷刺表示我的行為絕非理智之舉，嘲諷的就是我盯著一個錯誤，然後以偏概全。但他這句話何嘗不是概括，因為我的行為並非理智之舉，那這個行為所表達的觀點可否客觀？

Navi說完往後一靠，懶洋洋的掀著眼簾瞧我。

我知道他在看我的反應，但放下對因未知產生的恐懼，他又有什麼可怕之處？曾經的我能讓一個手眼通天且厭惡我的人拿我無可奈何……或許我也有能讓他忌憚的地方。雖然我不知道，但是他又不知道我不知道。

在做好心理建設後，我放下筷子，抬眸看過去。

在短暫的無聲對視後，Navi眉梢微挑，緩緩拉扯出和善的笑容。

“我，三分鐘熱度？對，又不對。

我感興趣了就會去嘗試，不會長久堅持，將其當成一生的事業。聽起來很符合三分鐘熱度的定義。

我因喜好形勢，但我為我的興趣付出了確切的行動。

我熱情一過就放棄了，但我並非衝動一過就將其拋之腦後。衝動和熱情並非一個概念。衝動是一時的，熱情才是趨勢我行動的熱度。

我並不會將其當成一生的事業，但我的確去專研了我的興趣，並付出了努力。

三分鐘熱度？這三分鐘熱度讓我瞭解了一個全新的領域，體驗了一段未知的經歷，還讓我學會了一門新的技能。這個過程有熱情，有汗水，有思考……

這樣的三分鐘熱度是壞事？”

我陷入了思考。他的行為的確符合三分鐘熱度的定義……但是他對自己興趣所付出的時間和汗水明顯超過了三分鐘熱度的範疇。或許我將他行為定義為三分鐘熱度時就有些狹義了……

在我的定義中只有黑與白—一生專研與三分鐘熱度，再一次我遺忘了這是一個色彩斑斕的世界。

Navi見我沒有立刻反駁，而是陷入思考，眼神中閃過一絲饒有趣味。

他右手握拳，放在胸前，彎下腰。這是一個感謝的動作，但他說的話可沒有感謝的成分。

“你之前說厭惡我玩樂的態度，覺得那是不負責任，對嗎？那好吧。謝謝你給我一個把話敞開說的機會。我也厭惡你。厭惡你的無知。玩樂才是對生命負責的行為。”

我沒有開口。對於我來說反駁他並沒有什麼好處。之前從它與明奈的對話中我意識到辯論贏了也不能改變他人的想法。說服他不是我的目的，被他說服對我來說沒有什麼壞處。兩個極端都不是我想要的。或許世界並不一定是黑與白，那麼……

傾聽他的觀點對我有壞處嗎？相反我還能更瞭解一個新的領域……更何況過早的反駁反而會導致他人厭煩並透露自己的底牌，還是先摸清楚情況再行動更有益。

在沉默中，Navi選擇率先開口。

“你認為我是在玩樂，並將其理解為不負責任，是嗎？

於我而言，最負責的生活方式就是玩樂，整天拉著一張長臉才是絕對的不負責任。