熟悉的單章

今晚先兩更，下午近七點才到家後，精神狀態有些不太好。明天開始恢復正常的日萬，直到開學。同時加更也會在這周內補齊。目前還剩四章...

其實應此前一位書友的評論，我已經忍住好久沒有開單章說些問題了。正好今日算是小作休整，那便聊聊吧。

當然，催生該單章的誘因還是今日一評論“廢話真多，浪費生命”。

倒也難為那位為了說這句話還特意打賞2元鉅額的書友了...

關於這個問題，屬實令人無奈。解釋吧，鋪墊吧，說你廢話多；不細緻吧，又說你胡寫，亂寫...

結合一些質疑性評論，一起答覆一下：

首先是我的寫作邏輯，或者說一個，一個故事應該具備的邏輯鏈條應該是：原因過程結果。

配合這一點，加上我希望寫出主角逐漸成長的過程；由被動到主動；由臺前轉幕後的過程。在希望做到前因後果細緻統一，切實可行的基礎上，關於許多內容，難免會寫得深入些。

比如最早類似的問題出現於FDIC與美聯儲的監管模式上，哦不，應該更早一點，就是在美國分業銀行時代裡的儲蓄銀行業務構成上。如果不寫明這個法律背景、時代背景，那有幾個讀者能夠理解那會的銀行和現在不一樣呢？

後面包括對日本財閥關係的描寫，昨天我也說了一點。從戰前四大財閥，到戰後六大財團。這些人物、公司之間的關係，提前鋪一個概念，到後面寫到日本經濟泡沫時，就會方便許多。

如切入契機，如由蜜月轉為對立，轉為互有隔閡，再到不得不合作等等...

除了與主角的關係，服務於主角的發展之路外。他們在日本經濟泡沫破裂中的行為，也有了完善的背景作為支撐，如日本的殭屍公司為何出現？在廣為人知的廣場協議外，盧浮宮協議如何補上那壓倒日本經濟三十年的一腳，日本又為何會同意該協議，說是日本央行降息導致了泡沫擴大，那為何7173年降息、7779年降息均未出現91年那般誇張的泡沫等等...

當然，關於豐田家族史的八卦，那就純粹是雜談趣聞之補充了。假婿子文化這個點，或許會用到，也或許用不到，算是留個坑，以後能不能填不確定，但先挖為敬！

然後關於耶魯，關於rotc等細緻描述，目的類似。都算是比較重要的情節鋪墊，也可以先大略提一嘴：南北對調、里根時代的國防紅利、產業空心化前的產業南移、佐治亞與佛羅里達大開發等...

包括金融市場方面，也可以劇透一下，84年被迫離開雷曼的彼得森與下屬史蒂夫·施瓦茨曼創辦黑石。那個下屬，就是耶魯達文波特學院出身。此外該學院還出過些名人，比如某布...

無論做什麼，要蹭時代的順風車，好歹得先買張門票吧。耶魯四年，就是買門票的過程，另外我也覺得生活描寫可以調劑一下賺賺賺的閱讀疲勞，於是有了這樣的行文風格。另外耶魯的鋪墊差不多了，第400章進入正戲，正式脫離新手村！開始擁抱時代！

好歹希望，看了咱書的人，不會再說“蓋茨他媽是ibm董事這種話”了吧...

這句話無意冒犯，只是想表明我的觀點與無奈：不細寫，便會人云亦云，細寫吧，或許不是人人對胃口，但事嘛，總沒有兩全其美的。從開書伊始便定了這個基調，現在即便是想要改變為快節奏爽文也是不可能的了。

對這些內容不敢興趣的讀者，我前面也說了，可以跳訂，包括看盜版都行。隨緣就好，只是在敲下某些評論前，煩請這些大牛們先想想，你不愛看的內容，是否別人也不愛？那句話咋說來著：可以不愛，請別傷害。

這麼寫，其實比寫快節奏文更累，成績更差。有時候真的很煩被一些評論擾亂碼字的心緒，所以之前提高了發言門檻，這段發完後會撤銷，感覺沒必要了，隨緣吧！

下面貼一些參考資料：

關於物價及美元購買力參考：之前評論裡回覆過，不再重複了。

關於蓋茨及微軟問題，就是蓋茨他媽到底幹嘛的：參考《Fire in tley（矽谷之火）》雜誌與《Big Blues（藍色巨人）》雜誌對時任IBM 個人pc專案負責人的Don Estridge的採訪。另外一片綜合文章《THE RISE OF DOS: HOW MICROSOFT GOT THE IBM PC OS CONTRACT》裡也有詳細寫過微軟獲得ibm訂單的過程。其中有一段原文是：Acrding to Fire in tley， so reportedly told Gates t heard Microsoft et the ntract， he said “Oh is that Mary Gates' boy's pany?“ since Opel and Bill&nother served toget board of the United Way.

這個其實就說得很清楚了，United Way大概就是一種慈善基金會。他們曾在那裡共事過，算是認識，而並非蓋茨他媽是ibm董事。我其實都不知道這個傳言是怎麼傳出來的，反正當初在好多評論裡都看到有人指責我亂寫，亂編劇情的，如“蓋茨他媽是ibm董事，還要你操心？”這種。

關於市立旅館公司是否存在於歷史上：參考資料，評論裡也曾回覆過。BJ日報的哪一版，哪一期也寫過，其實也可以換個簡便的辦法求證。直接搜關鍵詞：“住店難”的往昔歲月。

因為資訊差異鬧出的不快，還有上一個單章裡寫過的關於估值的操作方法論問題。當時情緒都很壞，雙方言辭激烈，導致有些非常不快的回憶，有些想說的還沒說了。這裡補充一下：

估值的本質是基於DCF模型的衍生，但我可能是受到了米希爾·德賽的那本《什麼是金融》的影響，非常認同那句“估值不是科學，而是藝術，或者是披著科學外皮的藝術”這個總結的影響，基本捨棄了對DCF的描寫，直接簡單粗暴地上了投後估值，然後引發了一系列爭論。

還有早前，關於籤合約時似乎很少提及律師的質疑。當時我的想法就是，在一些沒有埋坑的合同簽署情節裡，似乎寫個律師進來，就是水字數，沒啥意義，於是就直接省略了。

總結就是左右為難！

完全性得照顧一批人，就必然會得罪另一批人。

若想兩不得罪，乾脆堅持自己，又有那種：

“喲？這作者硬氣啊，站著就把飯要了？”

這種評論...

這屆書友，真是太難帶了！

最後，那個評論俺要飯的書友，不，煞筆，請聽我說：

敲你嗎！