第四十九章 土地兼併？（三）地主和佃戶的關係(第2/2頁)

他頓了一下，繼續說：

“宋代若是佃農和田主起衝突，雙方各自觸犯法條，佃農加一等治罪，田主應判杖罪以下則不治罪，犯有流放以上罪行，則減一等治罪。地主若是打死佃農，不判死刑，甚至也不刺配，只是發配到臨近州流放。”

汪汝淳點點頭：“李大人說得不錯，以汝淳所知，宋代甚至不允許佃農控告田主犯罪，若是控告，則佃農本身便有罪。”

李之藻用欣賞的目光看了一眼汪汝淳，頷首拈鬚：“南宋時便有這等例子，田主周竹坡釀私酒，被佃農告發，結果判處周竹坡八十杖，可出錢贖免杖刑。那告發周竹坡的佃農卻被打了一百杖。”

他繼續說道：

“到元代，田主打死佃農，連流放都不需要，只判杖責，再加燒埋銀五十兩”

朱由檢陷入疑惑中，若是按他們這樣說，明代的地主和佃農在法律上幾乎平等。

而且這種變革就是從明太祖時期確立的。

但這和自己原本有的印象大為衝突，他陷入思索中。

終於想到了什麼。

他當初的印象應該是見有人曾經論述過《大明律》中對僱工人身份的規定、

僱工人若對主人犯罪，加重處罰。

如果是主人打傷僱工人，則減輕處罰。

如果主人不小心打死僱工人，也不會判死刑，而只是判處杖刑一百加流放三年。

只有在故意殺害僱工人的情況下，才會判處絞刑。

難道這佃農和僱工人的身份還有區別？

他把自己的疑問向李之藻提了出來。

李之藻對皇帝有這種疑問很奇怪，他皺眉說道：

“佃戶是佃戶，僱工人是僱工人，在大明一直就是兩回事。佃戶和田主簽訂的契約是租用田地。佃戶付田租，就如房客租賃房屋，給房租一般。但房客自然不是房東的僱工人。

“僱工人和家主簽訂的契約則是長時間比如十年內可供役使。這完全不一樣”

汪汝淳在一旁補充：

“而且若只是短期僱傭的短工，那便是按照凡人平民論處。”

“至於佃農，除非他本來就是主人家的僕役，然後再租借主人家田地耕種。否則身份便是凡人平民。最多是和田主見面時，遵循以少見長之禮。”

朱由檢聽李之藻和汪汝淳說了半天，覺得在這方面以自己的知識，確實也提不出更多的反對，只得道：

“縱使如你們所說，我朝地主和佃戶身份差別不大，那雙方既已定約，佃戶按約交租，田主按時收租便可，這又有什麼辛苦煩難的？”

汪汝淳和李之藻都笑了，一直在旁邊聽著的羅雅谷也笑了。

他們似乎都在對朱由檢的天真發笑。

天真到了有些讓他們不知道說什麼好的地步。